Решение № 2А-367/2021 2А-367/2021~М-1802/2020 М-1802/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-367/2021

Дело № 2а-367/2021 КОПИЯ

59RS0044-01-2020-003234-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атамановой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, младшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 о признании незаконными действий по цензуре документов, бездействия в виде отсутствия ответа на жалобу от ..., признании незаконным письменного ответа от ... адрес об отказе в отправке корреспонденции за счет учреждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий по цензуре документов, бездействия в виде отсутствия ответа на жалобу от ..., признании незаконным письменного ответа №... об отказе в отправке корреспонденции за счет средств учреждения.

Определением от 01.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6

Определением от 19.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2

Истец в обоснование иска с учетом дополнения в виде письменных пояснений указывает, что ... обратился с жалобой к врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 по факту проведения незаконной цензуры его переписки с судебными и правоохранительными органами младшим инспектором отдела безопасности ФИО2, допустившим в нарушение требований ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. До подачи заявления в суд какого-либо ответа на свое обращение не получил, чем нарушаются его права, предусмотренные нормативными правовыми актами, в том числе Федеральным законом от ... N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, ... он обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 об отправке своей корреспонденции в суды Пермского края за счет исправительного учреждения. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения ответом врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 от ... без устанолвенных оснований.

Просит признать действия административных ответчиков незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал, суду пояснил, что ... в помещении секции №4 отряда №6 он готовил документы к отправке в судебные органы, разложил их по конвертам на всей площади письменного стола, после чего отлучился из секции. Его позвал обратно осужденный ...., который сказал, что инспектор читает его письма. Вернувшись в секцию, увидел, как инспектор отдела безопасности ФИО2 достает из конвертов его обращения в судебные и правоохранительные органы, не подлежащие цензуре, и читает их. В ответ на замечание, ФИО2 изучение писем не прекратил, сказал, что продолжит читать его корреспонденцию. На следующий день он передал указные документы для отправки в спецотдел колонии по расписке. ... обратился с жалобой на действия ФИО2 в адрес врио начальника исправительного учреждения. Ответ на свое обращение до настоящего времени не получил, о том что была проведена служебная проверка он не знал, его в известность никто не ставил, в связи с чем на административной комиссии ... вновь лично обращался к начальнику исправительного учреждения ФИО7 по данному вопросу. Ответ на свое повторное обращение также не получил. Кроме того, ... ему было отказано в отправке почтовой корреспонденции в судебные органы за счет исправительного учреждения. Пояснил, что ранее отправлял обращения в основном за свой счет, самостоятельно приобретал конверты и марки, иногда отправку осуществлял за счет исправительного учреждения. Данные действия ответчика нарушили его право на обращения в государственные органы с заявлениями и жалобами, являются неправомерными, поскольку он не имел достаточных денежных средств на своем лицевом счете, своими действиями не способствовал их отсутствию.

Просит восстановить его права, признать незаконными действия ответчиков, допустивших своим поведением нарушение его прав и законных интересов, обязать надлежащих ответчиков устранить допущенные нарушения, исковые требования предъявляет как к юридическому лицу ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, так и к каждому из должностных лиц по допущенным ими нарушениям.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, с иском были не согласны. Дополняя друг друга, пояснили, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны младшего инспектора отдела безопасности ФИО2, поскольку тот действовал в пределах своих должностных полномочий, документы ФИО1 не изучал, а лишь проверял наличие запрещенной в исправительных учреждениях информации и документов. В результате служебной проверки в действиях инспектора ФИО2 не выявлено нарушений. Основания для признания незаконным бездействия врио начальника ФИО5 также отсутствуют, т.к. какие-либо права истца не нарушены. Отправка почтовой корреспонденции осужденных, привлеченных к труду, за счет средств исправительного учреждения не предусмотрена. ФИО1 заблаговременно знал о необходимости отправки своей корреспонденции, поэтому имел возможность обеспечить себя необходимыми конвертами и марками, ограничений по приобретению которых не имеется.

Из письменного отзыва представителя ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю .... следует, что оснований для признания незаконными действий ответчика ФИО2 не имеется, доказательств неправомерности действий ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не представлено, поскольку истец ФИО1 был трудоустроен, он имел возможность отправить корреспонденцию за свой счет, в связи с чем письменный отказ является правомерным.

Административный ответчик – врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Административный ответчик – заместитель начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Административный ответчик – младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что дневной обход секции №4 отряда №6 совершался им в присутствии осужденных ... и ..., являвшихся дневальными отряда. На письменном столе в секции действительно находились сложенные стопкой папки, открытые листы формата А4, канцелярские принадлежности осужденного ФИО1, в конверты они не были помещены. Он проверил, в том числе наощупь, корреспонденцию ФИО1 на предмет наличия запрещенных материалов и предметов, содержание писем не читал. При досмотре вещей другие осужденные, в том числе ... не присутствовали. В начале досмотра сам осужденный ФИО1 также не присутствовал, подошел позднее. На вопрос ФИО1 он сообщил, что проводит досмотр, других вопросов осужденный не задавал, какой–либо конфликтной ситуации не было. По данному факту проводилась служебная проверка в 2020 году.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В соответствии с пунктом 48 Правил правом изъятия запрещенных к использованию в ИУ вещей у осужденных обладает администрация ИУ.

Согласно п. 49 Правил осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

В соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года ... получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона ..., при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Федеральным законом от 27 июля 2006 ... «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона ..., гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены справкой на л.д. 118.Судом установлено, что ... ФИО1 обратился к врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю с жалобой на действия младшего инспектора отдела безопасности ФИО2 Данное обстоятельство подтверждено копией расписки на л.д. 9, сторонами не оспаривается.

Причиной обращения послужило несогласие с действиями административного ответчика ФИО2, совершенными ... в дневное время во время обхода помещений отряда №6 в секции №4.

Факт нахождения младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 на службе ..., проведения обхода помимо объяснений сторон следует из журнала выдачи специальных средств в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, журнала обходов администрации ФКУ ИК-35 отряда №6.

Между тем, суд считает недоказанным факт осуществления цензуры писем административным ответчиком ФИО2 при обстоятельствах, указанных административным истцом.

Объяснения истца о том, что инспектор ФИО2 в его присутствии, а также в присутствии осужденного ... умышленно извлекал из конвертов, находившихся на письменном столе в секции ротряда, корреспонденцию в адрес судебных органов и органов государственной власти и читал ее, несмотря на возражения, совокупностью доказательств не подтверждены.

Ответчик в своих объяснениях отрицает как нахождение на письменном столе документов, подготовленных для отправки, почтовых конвертов, так и прочтение им какой-либо корреспонденции, указывая лишь, что осуществлял досмотр вещей осужденного, находящихся на столе, а также его личных вещей в прикроватной тумбочке на предмет наличия запрещенных предметов. Пояснял, что недовольства его действиями осужденный ФИО1 не выражал.

Данные действия входят в компетенцию младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, что следует из п.п. 66, 70, 71 должностной инструкции от ... на л.д. 76-94.

Наличие расписки от ... на л.д. 96 о передаче ФИО1 4-х писем на отправку в прокуратуру, суд и следственное управление Следственного комитета РФ по г. Перми само по себе не свидетельствует о том, что указанные документы уже были им составлены к моменту дневного обхода совершаемого младшим инспектором ФИО2

Показания свидетеля .... о том, что инспектор читал письма в его присутствии, а также в присутствии истца ФИО1, несмотря на возражения последнего, переписка предназначалась для направления в органы государственной власти и управления согласно имевшимся почтовым конвертам, судом отвергаются, как противоречащие всей совокупности исследованных доказательств.

Свидетель ... пояснил, что являлся очевидцем ситуации, связанной с обнаружением инспектором ФИО2 пачки чая в тумбочке ФИО1 О том, что инспектор ФИО2 изучал корреспонденцию осужденного ФИО1 ему ничего не известно, в том числе и со слов других осужденных.

Свидетель .... пояснил, что является старшим дневальным отряда №6, выполняет функции по постоянному контролю за соблюдением осужденными отряда Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Он привлекается сотрудниками исправительного учреждения к мероприятиям, связанным с обыском и досмотром вещей осужденных. В октябре 2020 года в его присутствии младший инспектор ФИО2 производил осмотр книг осужденного ФИО1, письменных принадлежностей. Какую-либо корреспонденцию, документы при этом инспектор не читал. Конвертов и писем на столе у входа не было. Присутствовавший при обходе осужденный, проживавший в секции, своего недовольства действиями инспектора не выражал. Какой-либо конфликтной ситуации при этом не происходило.

Свидетель ... пояснил, что о проведении обыска инспектором ФИО2 в секции №4 ему известно со слов ФИО1 Последний в своем рассказе не ссылался на незаконность действий инспектора, также не упоминал о проверке почтовых конвертов. Лично при обыске он не присутствовал, находился на работе. Обход помещений жилой секции, а также досмотр вещей осужденных производится сотрудниками исправительного учреждения только в присутствии старшего дневального отряда.

Согласно справке старшего инженера ПО М.А. ... осужденные ФИО1 и ... выводились на оплачиваемые работы на 1 час ...

Акт проверки ... нарушений законодательства в действиях младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 не устанавливает.

Суд находит указанные доказательства достоверными, непротиворечивыми согласующимися с объяснениями административного ответчика ФИО2 о порядке проведения проверки помещения секции №4 отряда №6 во время обхода.

Таким образом, наличие умышленных действий, свидетельствующих об изучении инспектором ФИО2 ... корреспонденции осужденного ФИО1, не подлежащей цензуре, не доказано.

Судом также установлено, что ... ФИО1 обратился в адрес врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю с жалобой на действия младшего инспектора отдела безопасности ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены копией расписки на л.д. 9, рапортом сотрудника ОСУ ... (л.д. 74), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ... подтвердившей, что принимала 05.11.2020 корреспонденцию от осужденного ФИО1, передавала ее на подпись руководителю.

В соответствии с приказом от ... обязанности начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю исполнял капитан внутренней службы ФИО5, в компетенцию которого входило разрешение обращения осужденного ФИО1 с учетом пунктов 62, 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При этом доказательств того, что в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ срок, ФИО1 получил ответ на свое обращение, административный ответчик не представил.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что бездействие административного ответчика является противоправным, т.к. оно не соответствует части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, административный истец доказал факт нарушения его прав и свобод в результате совершения оспариваемого бездействия административного ответчика (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Объяснения административного истца ФИО1 о том, что жалоба была направлена на проверку правомерности действий сотрудника исправительного учреждения ФИО2, которые истец воспринимал как допущенное в отношении него превышение должностных обязанностей, административным ответчиком не опровергнуты.

При этом о необходимости уведомления заинтересованных лиц по результатам проверки в отношении младшего инспектора отдела безопасности ФИО2 указано в самом заключении по итогам проверки от 10.11.2020 №60/38/5-109, утвержденом врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5

Ответственность за допущенные нарушения несет как ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, являющаяся организацией уголовно-исполнительной системы, наделенной в том числе публичными полномочиями по предоставлению ответов на обращения осужденных в силу части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), так и должностное лицо, которому непосредственно адресовано обращение – врио начальника ФИО5

Из представленного в материалы дела ответа Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 от ... следует, что осужденный ФИО1 в Кизеловскую прокуратуру с заявлениями по поводу отсутствия ответа на свое обращение от ... не обращался (л.д. 97-103).

Также не обращался истец с указанными доводами и в Прокуратуру Пермского края (л.д. 51).

Учитывая позицию административного истца, суд признает незаконным бездействие врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» ФИО5, связанное с не предоставлением ответа на обращение ФИО1 от 05.11.2020.

Признание судом бездействия незаконным является основанием для восстановления нарушенных прав ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем устранение допущенных нарушений входит в компетенцию данного учреждения и его руководителя, является способом защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд обязывает врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 предоставить ответ на обращение ФИО1 от ...

Также судом установлено, что 08.12.2020 ФИО1 через администрацию ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю направил корреспонденцию в Индустриальный районный суд г. Перми (два заявления), в Прокуратуру по надзору г. Перми, в Пермский краевой суд, в Пермский районный суд Пермского края, в Соликамский городской суд Пермского края, в Свердловский районный суд г. Перми. Одновременно ФИО1 направил в адрес начальника исправительного учреждения заявление об отправке обращений в государственные органы за счет средств федерального бюджета, что следует из расписки (л.д. 25).

Из карточки по учету посылок следует, что перед рассматриваемыми событиями истцом ФИО1 была получена посылка от ...

По состоянию на ... остаток денежных средств на лицевом счете осужденного ФИО1.. составлял ... рублей, что следует из справки от ... о движении денежных средств по лицевому счету на л.д. 38/об. Из указанной справки также следует, что на лицевой счет осужденного дважды в месяц зачислялась заработная плата, использовалась им для покупок в магазине.

Согласно приказу ... от ... ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду в качестве подсобного рабочего участка швейного цеха ЦТАО со сдельной оплатой труда.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю №... в 2020-2021 годах отправка корреспонденции осужденного ФИО1.. за счет средств исправительного учреждения не производилась.

Согласно справке по переписке осужденного ФИО1, ... за период с 01.01.2020 по 18.02.2021 в адрес государственных органов, перечисленных в ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, чрез администрацию исправительного учреждения им было направлено 193 обращения, в том числе в декабре 2020 года – 22 обращения, (л.д. 41-45).

Ответом №... врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, действовавшего на основании приказа от ... в отправке корреспонденции за счет средств федерального бюджета ФИО1 было отказано (л.д. 10, 116).

При этом заявление ФИО1 в Пермскую краевую прокуратуру ... было направлено ..., заявление в Индустриальный районный суд г. Перми ... было направлено ..., заявление в Соликамский городской суд Пермского края №Л-5 направлено 16.12.2020, заявления в Пермский районный суд Пермского края ..., а также в Индустриальный районный суд г. Перми ... направлены .... Обращение в Пермский краевой суд ... направлялось ... (л.д. 41).

Административный истец в судебном заседании не оспаривал, что систематически осуществлял переписку с судебными и правоохранительными органами, не подлежащую цензуре, с этой целью им самостоятельно, а также при помощи третьих лиц приобретались почтовые конверты и марки.

Суд приходит к выводу, что администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю не допускалось нарушения пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ... с учетом позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определениях от ...

Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что причиной отсутствия денежных средств на лицевом счете осужденного ФИО1 явилось его поведение. Административный истец использовал полученную ... заработную плату на личные цели – приобретение товаров в магазине исправительного учреждения. Остаток средств на лицевом счете, в том числе с учетом аванса, не позволял ФИО1 направить всю почтовую корреспонденцию, преданную для отправки ..., только за счет указанной суммы.

В то же время, регулярно отправляя значительное количество почтовой корреспонденции, не подлежащей цензуре, заявитель ФИО1 мог и должен был предусмотреть необходимость несения расходов на ее отправку, ограничив использование денежные средства с лицевого счета на другие цели.

Доказательств того, что необходимость направления обращений в судебные органы и прокуратуру, возникла после израсходования денежных средств с лицевого счета, судом не исследовалось.

Наличие заключенных государственных контрактов от ... на поставку товаров для федеральных государственных нужд (конверты и марки) (л.д. 106-113), само по себе не является основанием для удовлетворения требований истца, коль скоро судом не установлено нарушений пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ... в действиях ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также врио начальника ФИО6 при направлении ответа ...

Таким образом, позиция ответчика, изложенная в ответе врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю №..., соответствует положениям закона.

Кроме того, административный истец не доказал факт нарушения его прав и свобод в результате совершения оспариваемого бездействия административным ответчиком (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств того, что оспариваемый ответ создал препятствие ФИО1 реализовать свое право на обращение с заявлениями и жалобами в органы прокуратуры для реализации последними функций, предусмотренных ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также в судебные органы, не представлено.

Из справки по переписке осужденного ФИО1, ... за период с 01.01.2020 следует, что указанные отправления были направлены адресатам в декабре 2020 года. Факт оправки обращения ФИО1 от ... в Прокуратуру Пермского края также подтверждается представленными материалами по ответу на обращение Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №... на л.д. 98-102.

С учетом данных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Определением от 01.02.2021 административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины (л.д. 3). В удовлетворении двух исковых требований неимущественного характера отказано.

Таким образом, с административного истца ФИО1 на основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, как организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, связанное с не предоставлением ответа на обращение ФИО1 от ...

Обязать врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 предоставить ответ на обращение ФИО1 от ....

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Чусовского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере ... (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья