Решение № 2-282/2018 2-282/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-282/2018

Дело № 2 -282/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретарях Кучиновой Т.Г., Фадеевой Е.Г.

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № VisaGold за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52159,37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины - 1764,78 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение банковской карты. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита 46000 рублей, под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а также открыт счет №. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита в полном объеме не исполнил, а также не оплатил просроченную задолженность указанную в требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Заемщику было предложено погасить задолженность по кредитной карте в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. ФИО1 пояснил, что карту в банке не получал, денежными средствами банка не пользовался. Согласно ст.ст. 808,820 ГК РФ договор с юридическим лицом должен быть составлен в письменной форме и при несоблюдении этой формы договор считается ничтожным, однако в заявлении на получение кредитной карты нет ни слова о договоре. Считает, что заявление не является подтверждением получения кредитной карты. Индивидуальные условия подписаны ФИО1 на последнем листе, но ответчик полагает, что он получил какие-то документы, поскольку не подписывал индивидуальные условия на каждом листе. Номер кредитного счета всегда начинается с цифр: 455. Нет подтверждений того, что на счет поступили денежные средства банка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 (далее Клиент) был заключен Договор предоставления и использования кредитной карты с предоставленным кредитным лимитом в сумме 46000 рублей, в соответствии с которым истец предоставил ответчику банковскую карту № VisaGold, с выплатой 17,9% годовых, при этом ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления и использования указанной банковской карты (далее Договор). Указанный Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления ответчика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (договор присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ). Во исполнение условий Договора ответчику был открыт Счет карты № (л.д.6-10).

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

В силу п.2.6. Индивидуальных условий, срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им Договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка простроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доводы ответчика о том, что он не заключал Договор с истцом, не получал карту в Банке и не пользовался денежными средствами Банка являются несостоятельными, поскольку ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил Договор с истцом путем подачи заявления на получение кредитной карты, ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. С условиями предоставления и обслуживания кредитной карты Банка ФИО1 согласился путем подачи заявления на получение кредитной карты. Факт получения ответчиком кредитной карты подтверждается росписью ответчика в Индивидуальных условиях и заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что полученная карта обладает кредитным лимитом на сумму 46000 рублей.

Суд установил и расчетом задолженности подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по Договору не выполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору в сумме 52159,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 45971,73 рубль, просроченные проценты - 3701,29 рубль, неустойка на просроченный основной долг - 2486,35 рублей. Между тем, ответчик не представил суду иной расчет размера задолженности, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате кредита, процентов и неустойки, предусмотренных условиями Договора. После проверки, суд находит расчет истца арифметически верным и соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по Договору (л.д.15-18).

Наличие задолженности по Договору явилось основанием для направления Банком в адрес Клиента требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование также не было выполнено (л.д.13-14).

По положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, суд не установил оснований для снижения размера неустойки начисленной ФИО1 по Договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 города Александров Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 52159,37 рублей и 882,39 рубля в возврат государственной пошлины (л.д.11).

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом по Договору, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1764,78 рубля (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) (л.д.28,29).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № VisaGold за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52159 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 37 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года

Судья Р.П.Антипенко