Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-398/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «УК «ТВК» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 00.00.0000 г. она является собственником 000 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). Собственником других 000 долей указанного жилого помещения является ее супруг ФИО3, и по 000 доле их дети ФИО4, ФИО5 При продаже жилого помещения прежние собственники сообщили, что оплату коммунальных услуг и содержание жилья они производят в ООО «УК «Эрида». При обращении в данную управляющую компанию с истцом был заключен договор управления многоквартирным домом от 00.00.0000 г., на ее имя был оформлен лицевой счет. В дальнейшем от указанной организации на квартиру приходили квитанции, по которым она производила оплату коммунальных платежей и содержание жилья. В 0000 году из местных средств массовой информации ей стало известно, что между управляющей компанией ООО «УК «ТвК» и ООО «УК «Эрида» имеется спор по обслуживанию жилых домов. Управляющей компанией по е дом, как оказалось, является ООО «УК «ТвК», именно с этой организацией заключены договоры у поставщиков коммунальных слуг. В мае 0000 года ООО «УК «ТвК» обращалось в суд за взысканием с нее суммы долга по оплате коммунальных услуг и содержание жилья, судебный приказ был отменен по ее возражениям. Решением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000 г. с нее в пользу указанной управляющей компании была взыскана сумма долга по данным платежам. В течение 0000 года по вопросу правомерности взимания платежей управляющей компанией Эрида она обращалась в различные инстанции. Из ответов соответствующих органов ей стало известно о том, что управлением ее жилым домом осуществляет ООО «УК «Ты выбрал качество». Все договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены с ООО «УК «ТвК». С февраля 0000 года по апрель 0000 года включительно истицей перечислена в ООО «УК «Эрида» ИНН <***> денежная сумма в размере (данные изъяты) рубля, в адрес ООО «УК «Эрида» ИНН <***> с августа 0000 года по ноябрь 0000 года включительно (данные изъяты) рубля. Так как ответчики не имели законных оснований принимать от истца денежные средства, уплаченная истцом денежная сумма является неосновательным обогащением ответчиков.

Просит взыскать с ООО «УК «Эрида» ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рубля, а также часть понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рублей, взыскать с ООО «УК «Эрида» ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рубля, часть понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рубль.

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представители ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН <***>, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.), о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» ФИО2, действующая по доверенности (л.д.), в судебном заседании исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 00.00.0000 г. истец ФИО1 является собственником 000 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). Собственником других 000 долей указанного жилого помещения является ее супруг ФИО3, и по 000 доле их дети ФИО4, ФИО5 (л.д.).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что с февраля 0000 года по апрель 0000 года включительно истицей перечислена в ООО «УК «Эрида» ИНН <***> денежная сумма в размере (данные изъяты) рубля, в адрес ООО «УК «Эрида» ИНН <***> с августа 0000 года по ноябрь 0000 года включительно (данные изъяты) рубля (л.д.)

При этом судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений от 00.00.0000 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ты выбрал Качество», заключен договор управления от 00.00.0000 года (л.д.) Таким образом, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом истца с 00.00.0000 года по настоящее время, является ООО «УК «Ты выбрал Качество».

Представители ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН <***>, ООО «УК Эрида» ИНН <***> в судебное заседание не явились, доказательств заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по проспекту (данные изъяты), не предоставили.

Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК «Эрида» ИНН <***>, ООО «УК Эрида» ИНН <***> в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляла полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающую организацию, требования истца о взыскании с управляющей компании в качестве убытков денежной суммы, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, поэтому обязанность по возмещению, понесенных истцом судебных расходов в размере (данные изъяты) рублей на оплату услуга адвоката по составлению искового заявлении (л.д.), должна быть возложена на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рубля, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рубля, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) рубль.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 17.03.2017 г.