Решение № 2-48/2017 2-48/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № 2-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 18 мая 2017 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Заболотских Е.М.

при секретаре Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.08.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Опель-Кадет государственный регистрационный знакР 816 КН регион 43, находящегося под управлением ответчика, автотранспортного средства Ford Fusion государственный регистрационный знакУ 042 МЕ регион 43, принадлежащего ФИО5, в результате которого транспортное средство Ford Fusion государственный регистрационный знакУ 042 МЕ регион 43 получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория», им было выплачено страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей ФИО5 в размере 53329 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.09.2014 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). В связи с чем к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика 53329 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по государственной пошлине в размере 1799 руб. 87 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело без участия представителя АО «ГСК «Югория».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает подлежащим взысканию с него стоимости восстановительного ремонта в размере 26740 руб.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г., действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2014 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как видно из материалов дела, 28.08.2014 г. в 16-55 час. в пгт. Ленинское Шабалинского района по ул. Коммуны, 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель-Кадет государственный регистрационный знакР 816 КН регион 43, находящегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знакУ 042 МЕ регион 43, принадлежащего ФИО5, в результате которого автомобиль Ford Fusion государственный регистрационный знакУ 042 МЕ регион 43 получил механические повреждения, что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 28.08.2014 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и в соответствии ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности.

Как видно из представленных документов, автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ССС № 0689951136).

На основании заявления владельца пострадавшего автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знакУ 042 МЕ регион 43 ФИО5 страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 53329 руб., что подтверждается платежным поручением №4616 от 27.11.2014 г. Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 подтверждается актами осмотра транспортного средства от 04.09.2014 г., 16.09.2014 г. автотехцентра «Европа» ИП ФИО6, направлением автомобиля на технический ремонт от АО «ГСК «Югория», заказом-нарядом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №3301, счетом № 1492 от 18.09.2014 г.

Как следует из материалов дела, лицо, причинившее вред потерпевшему, при управлении транспортным средством находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП 28.08.2014 г. (повлекшее наступление страхового случая) наступило по вине лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку истец возместил потерпевшему указанный вред, причиненный ответчиком, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, страховой случай наступил по вине лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при таких данных с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию произведенная выплата в порядке регресса.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик настаивал на том, что в результате ДТП от 28.08.2014 г. не был поврежден капот автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знакУ 042 МЕ регион 43, принадлежащего ФИО5 и, следовательно его ремонт должен быть исключен из общей суммы восстановительного ремонта, а сумма исковых требований должна быть уменьшена.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП от 28.08.2014 г. и повреждениями капота автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знакУ 042 МЕ регион 43.

Между тем, как указано в справке о ДТП от 28.08.2014 г. транспортное средство ФИО5 Ford Fusion государственный регистрационный знакУ 042 МЕ регион 43 получило следующие повреждения: деформация правого переднего крыла, сломано крепление правой передней фары, сломан передний бампер, возможны скрытые повреждения.

В судебном заседании ответчик, не будучи уверен в результате, отказался от проведения автотехнической транспортно-трассологической и оценочной судебных экспертиз.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении 04.09.2014 г. осмотра поврежденного автотранспортного средства Ford Fusion государственный регистрационный знакУ 042 МЕ регион 43, принадлежащего ФИО5, а также дополнительного осмотра 16.09.2014 г., судом отвергается, так как в силу ч. 3. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г., действовавшей на момент ДТП) страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Сомнений, что автотранспортное средства Ford Fusion государственный регистрационный знакУ 042 МЕ регион 43 не получило повреждение капота в период между ДТП 28.08.2014 и его осмотром на СТОА автотехцентра «Европа» 04.09.2014 г., ответчик не выразил.

Довод ответчика о том, что истец умышленно затянул предъявление к нему иска на 2,5 года, не имеет правового значения, так как согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Опель-Кадет государственный регистрационный знакР 816 КН регион 43, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знакУ 042 МЕ регион 43, принадлежащего ФИО5, управлял автомобилем Опель-Кадет в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса53329 (пятьдесят три тысячи триста двадцать девять) рублей.

Взыскать сФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.М. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.