Решение № 12-410/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-410/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием законного представителя МУП городского поселения Лесной «ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» (далее МУП «Лесной») ФИО1 и защитника МУП «Лесной» – представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев материалы административного дела по жалобе МУП «Лесной» на постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> МУП «Лесной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в том что МУП «Лесной» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>; с нарушением лицензионных требованиях. МУП «Лесной» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

МУП «Лесной» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что МУП «Лесной», являющееся одновременно управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией данного многоквартирного дома, должно было нести ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами. По мнению заявителем, им было допущено подача горячей воды, не соответствующей нормативам, установленным СанПиН, а не нарушение лицензионных требований.

Законный представитель МУП «Лесной» ФИО1 и защитник юридического лица – представитель по доверенности ФИО2, в суде доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности МУП «Лесной» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина МУП «Лесной» в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому при проведении внеплановой выездной проверки <дата> в 11-00 час. должностным лицом Госжилинспекции Московской области было установлено, что управляющая организация – МУП «Лесной» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному выше адресу с нарушением лицензионных требований, выразившихся в предоставлении собственникам и пользователям жилых помещений в указанном многоквартирном доме коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно температура горячей воды в точке водоразбора в <адрес> данного дома в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, на момент проверки составила +52,5 градусов Цельсия, что не соответствует нормативному показателю, так как при централизованной системе горячего водоснабжения температура ГВС должна соответствовать нормативным показателям от +60 до + 75 градусов Цельсия (л.д. 1);

- актом проверки МУП «Лесной» от <дата>, в ходе которой выявлены указанные нарушения (л.д. 3-4);

- материалами фото-фиксации результатов замера температуры (л.д. 5);

- копией свидетельства о поверке прибора, которым производились замеры температуры (л.д. 6);

- распоряжением от <дата> о проведении проверки в связи с поступившим обращением (л.д. 9);

- обращением ФИО4 (л.д. 10-12);

- договором управления многоквартирным домом по указанному выше адресу (л.д. 13-22);

- уставом МУП «Лесной» (л.д. 24-35);

- лицензией № от <дата> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной МУП «Лесной» (л.д. 23).

Довод стороны заявителя о том, что МУП «Лесной» подлежало привлечению к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ суд находит несостоятельным, Указанный довод стороны заявителя основан на неверном толковании норм права.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает в том числе и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> № (далее - Правила №).

В соответствии с п. 5.3.1 Правил № Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.<дата>-09, утвержденных лавного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

МУП «Лесной» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, МУП «Лесной», допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежит привлечению к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к 7.23 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы МУП «Лесной» направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену постановления.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба МУП «Лесной» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Лесной» – оставить без изменения, жалобу МУП «Лесной» – оставить без удовлетворения.

Судья: