СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2327/2019 2-2327/2019~М-2038/2019 М-2038/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2327/2019

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

УИД ... 2-2327/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Сахинове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО1 об обязании произвести очистку места незаконной рубки, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Республиканское агентство лесного хозяйства просит обязать ответчика ФИО1 произвести очистку деляны, расположенной в квартале 13 выделе 4 СПК «Ленина» Тарбагатайского сельского участкового лесничества Заудинского лесничества общей площадью 0,24 куб.м. от порубочных остатков в срок до 01.08.2019г., взыскать с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации материальный ущерб в размере 12 169 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2019 г. ФИО1 совершена незаконная рубка 2 жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 2,23 куб.м. в квартале 13 выделе 4 СПК «Ленина» Тарбагатайского сельского участкового лесничества Заудинского лесничества, чем причинил государственному лесному фонду ущерб на сумму 10 628 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 29.04.2019 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ. Согласно справке осмотра лесной участок в квартале 13 выделе 4 СПК «Ленина» Тарбагатайского сельского участкового лесничества Заудинского лесничества, где ФИО1 произвел незаконную рубку лесных насаждений, не очищен от порубочных остатков. Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков. Таким образом, обязанность устранить нарушение лежит на виновном лице.

В судебное заседание представитель Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 29.04.2019г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Судом было установлено, что 26.03.2019 г. ФИО1 совершена незаконная рубка 2 жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 2,23 куб.м в квартале 13 выделе 4 СПК «Ленина» Тарбагатайского сельского участкового лесничества Заудинского лесничества, чем причинил государственному лесному фонду ущерб в размере 12 169 руб.

Согласно справке осмотра ФИО1 очистку от порубочных остатков места совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве на территории вышеуказанного выдела не производил.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд является федеральной собственностью.

В соответствии с требованиями статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, аналогичное требование установлено статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно требованиям статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности».

Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007 г., установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок определены пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 г.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО1 очистку от порубочных остатков места совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве не производил, что является пожароопасным фактором.

Пунктом 1 Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018г. №1730 устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда.

Приложение №3 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018г. №1730, устанавливает таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, п. 9 которого предусмотрен 10-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования за размещение в лесах отходов производства и потребления.

Пункт 6 методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства Приложения №4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018г. №1730 предусматривает, что размер такс, предусмотренных приложениями №1 - 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018г. №1730, подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

Таким образом, ответчиком ФИО1 причинен вред лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер которого в соответствии с расчетом составляет 12 169 руб.

Представленный истцом расчет суд считает верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Суд, основываясь на вышеперечисленных нормах законодательства РФ, пришел к выводу, что обязанность по очистке места незаконной порубки от порубочных остатков должна быть возложена на ответчика, а также подлежит взысканию, причиненный ответчиком вред за размещение в лесах отходов производства и потребления, в связи с этим суд удовлетворяет исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Республиканского агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести очистку деляны, расположенной в квартале 13 выделе 4 СПК «Ленина» Тарбагатайского сельского участкового лесничества Заудинского лесничества общей площадью 0,24 куб.м. от порубочных остатков в срок до 01.08.2019 г.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации материальный ущерб в размере 12 169 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2019 г.

Судья Т.В. Хамнуева