Решение № 2-532/2019 2-532/2019(2-9197/2018;)~М-8671/2018 2-9197/2018 М-8671/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-532/2019

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 699 000 рублей со сроком кредитования 84 месяца, сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,99 процента годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по расчетному счету №. Ответчик в свою очередь своих обязательств по договору по своевременной и в полном объеме выплате задолженности не исполнил. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 923421,62 рублей, в том числе: 675 882,10 рублей – просроченная задолженность, 56 633,89 рублей – просроченные проценты, 1485,28 рублей – проценты по просроченной задолженности, 1177,37 рублей – неустойка по кредиту, 2540,66 рублей – неустойка по процентам, 185 702,32 рублей – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 923 421,62 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 12 434,22 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Направленное в ее адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещение, поскольку риск не получения корреспонденции лежит на адресате.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях №, по условиям которого сумма предоставленного кредита составила в размере 699 000 рублей, сроком возврата в течение 84 месяцев ежемесячными платежами по графику платежей под 21,99 процентов годовых.

Сторонами не оспаривается, что Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по лицевому счету заемщика.

Следовательно, у ответчика возникли обязательства по кредитному договору по своевременной и в полном объеме погашении суммы задолженности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства ответчиком не исполняются, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет в общей сумме 923421,62 рублей, в том числе: 675 882,10 рублей – просроченная задолженность, 56 633,89 рублей – просроченные проценты, 1485,28 рублей – проценты по просроченной задолженности, 1177,37 рублей – неустойка по кредиту, 2540,66 рублей – неустойка по процентам, 185 702,32 рублей – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Расчет задолженности судом проверены, ответчиком не оспорен, сведений о погашении кредита в большем размере материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное в своей совокупности, суд взыскивает с ФИО1 заявленную истцом сумму просроченной задолженности в размере 675 882,10 рублей, 56 633,89 рублей – просроченные проценты, 1485,28 рублей – проценты по просроченной задолженности, 1177,37 рублей – неустойка по кредиту, 2540,66 рублей – неустойку по процентам.

Вместе с тем, в части заявленной суммы неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 185702,32 рублей, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора (пункт 12) в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая размер предоставленного кредита, частичное исполнение должником обязательств по кредитному договору, исходя из процентной ставки по кредиту (21,99% годовых) и повышенного размера ответственности по кредиту в виде неустойки (36,5% годовых), исходя из периода образования задолженности, суд полагает возможным соразмерно снизить заявленный размер неустойки с суммы 185702,32 рублей до суммы 50 000 рублей. При этом, суд также учитывает, что истец заявил отдельные требования о взыскании с ответчика неустойки по кредиту и процентов, тем самым общий размер взысканной судом неустойки будет соответствовать объему нарушенного заемщиком обязательства.

Снижение неустойки в большем размере приведет к неоправданному освобождению заемщика ФИО1 от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

На основании установленных обстоятельств в совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 787719,30 рублей, в том числе: 675 882,10 рублей – просроченная задолженность, 56 633,89 рублей – просроченные проценты, 1485,28 рублей – проценты по просроченной задолженности, 1177,37 рублей – неустойка по кредиту, 2540,66 рублей – неустойка по процентам, 50000 рублей – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная в полном объеме в размере 12434,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичное акционерное общество «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 719,30 рублей, в том числе: 675 882,10 рублей – просроченная задолженность, 56 633,89 рублей – просроченные проценты, 1485,28 рублей – проценты по просроченной задолженности, 1177,37 рублей – неустойка по кредиту, 2540,66 рублей – неустойка по процентам, 50000 рублей – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичное акционерное общество «Татфондбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12434,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Савельева Е.Н.