Постановление № 1-707/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-707/2025

Уголовное дело № 1-707/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 16 июня 2025г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при секретаре Винокурове А.И. с участием

государственного обвинителя – помощника Якутского транспортного прокурора Смагоринской И.В.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО10

подсудимого и гражданского ответчика ФИО11 его защитника – адвоката Федорова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, ____.р., уроженца ___ зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2024г. в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ФИО14, находясь в кафе «___» по адресу: ____ из внезапно возникшего корыстного умысла на хищение чужого имущества путем обмана в ходе переписки в приложении "___" убедил ФИО8. передать ФИО15. во временное пользование в порядке аренды ноутбук «___» стоимостью ___ рублей и беспроводную мышь «___ (910-005286)» стоимостью ___ рублей с иными предметами, не представляющими ценности, не намереваясь при этом возвращать указанное имущество.

22 сентября 2024г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ФИО9., находясь по адресу: ____, под влиянием обмана посредством курьера направил ФИО16. названное имущество, которое ФИО17. получил в кафе «___» по адресу: ____.

В тот же день в 15 часов 22 минуты ФИО21. сдал похищенное имущество в комиссионный магазин, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общей суме ___ рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, а подсудимым дополнительно к этому выплачена денежная компенсация морального вреда.

Подсудимый полностью признал свою вину в указанном преступлении и после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела согласился с прекращением уголовного дела на нереабилитирующем основании, заявив об осознании последствий такого решения.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считал, что уголовное преследование не может быть прекращено, исходя из принципа неотвратимости наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО18. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и является лицом, впервые совершившим преступление.

Возмещение подсудимым имущественного ущерба, примирение с потерпевшим и достаточность заглаживания вреда вытекает из пояснений обоих названных лиц, данных суду, а также расписок о получении потерпевшим от подсудимого ___ рублей и ___ рублей.

Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдаются, в связи с чем в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.

Поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, суду следует оставить гражданский иск без рассмотрения.

С вещественными доказательствами следует поступить согласно статье 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО20. оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

приобщенную документацию – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья М.В. Горохов