Постановление № 1-103/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сергиевск 04 сентября 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора <адрес> Тюпаева Е.А.,

представителя потерпевшего ООО «Сургутский комбикормовый завод» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Тумасян М.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-103/17 в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 06.07.2017г. примерно в 11час. 45мин., точное время не установлено, находился на участке местности рядом с проезжей частью, расположенном по адресу: <адрес>-1А, где встретил ФИО3, которого он ранее встречал около мастерской по ремонту бензоэлектротехники на <адрес> в <адрес>. Увидев в руках ФИО4 триммер (мотокосу) марки ECHO SRM-2655SI, у ФИО2 возник корыстный умысел на открытое хищение данного триммера (мотокосы). Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день и в указанное время, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, из корыстных побуждений, умышленно выхватил из рук ФИО4 находящийся у него в руках триммер (мотокосу) марки ECHO SRM-2655SI, принадлежащий ООО «Сургутский комбикормовый завод», стоимостью с учетом износа 13 930руб., после чего на требования ФИО4 не забирать у него триммер (мотокосу), никак не отреагировал, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, открыто его похитив, причинив ООО «Сургутский комбикормовый завод» материальный ущерб на сумму 13 930руб. Впоследствии похищенное имущество ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который принес извинения и полностью загладил причиненный вред, представив соответствующее письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Тумасян М.А. в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимый с потерпевшим примирился, принес извинения и полностью загладил причиненный вред, при этом ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тюпаев Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения и полностью загладил причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим.

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу-триммер (мотокосу) марки ECHO SRM-2655SI, хранящийся у потерпевшего ООО «Сургутский комбикормовый завод»-оставить последнему

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Тюленев