Решение № 2-3385/2021 2-3385/2021~М-952/2021 М-952/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3385/2021

Дело № 2-3385/21 07 июля 2021 года

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кемпинен ФИО5 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей, суммы расходов на составление искового заявления в размере 3500 рублей, а также расходов по госпошлине в сумме 3200 рублей, ссылаясь на то, что - 21.02.2020 года, ответчик управляя автомобилем Хундай номерной знак № совершил столкновение с автомобилем Мазда номерной знак №. Виновным в ДТП был признан ответчик и в порядке страхового возмещения была выплачена сумма в размере 100000 рублей в то же время было установлено, что ответчиком не был предоставлен автомобиль Хундай для осмотра в нарушение п. з ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивает

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, которую получил в прошлом судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы, а именно:

В суд был представлен полис страхования транспортного средства выданный на имя ответчика от 30.12.2019 года по риску ОСАГО (л.д. 8).

Согласно отчету об оценке автомобиля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 100000 рублей, указанная сумма на основании платежного поручения перечислена в страховую компанию потерпевшего (л.д. 11-12).

Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Что также установлено ст. 22 Закона РФ «О страховании», согласно которому: к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктами "ж" и "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а также в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая, что к страховщику выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, не предоставившему для осмотра автомобиль, требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса заявлены обоснованно.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Помимо того, что ответчик обязан соблюдать требования правил страхования предписывающие необходимость предоставления автомобиля для осмотра, ему была направлена телеграмма с требованием о необходимости осмотра, которая им исполнена не была при получении (л.д. 10).

Таким образом иск СПАО «Ингосстрах» к Кемпинен ФИО6 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, на составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика в доход истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кемпинен ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей, сумму расходов на составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3200 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Гринь О.А.