Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1527/2017

дело № 2-1527-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород 29 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к А.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

05.12.2013 ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил А.Л.А. кредит на приобретение автомобиля в сумме 341 669.21 руб. на срок до 05.12.2016 с начислением 11.5 % годовых, а заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере по 11266.89 руб.

Исполнение обязательства обеспечено договором залога транспортного средства марки LADA, № LADA SAMARA, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет сине-черный.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 06.03.2017 в размере 185 673.04 руб. - текущий долг по кредиту, 11 568.42 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 125 385.26 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании с ответчика 6 426.27 руб. и 6 0000 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик от получения почтовой корреспонденции, направленной как по указанному при заключении договора адресу, так и по месту регистрации уклонился, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения; направленное по указанному при заключении договора номеру телефона СМС-извещение доставлено.

Привлеченный в качестве третьего лица по инициативе суда С.В.А. собственник являющегося предметом залога транспортного средства на основании договора от 10.11.2014, от получения извещения уклонился, конвент возвращен суду с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора – текст заключенного договора, подписание которого ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора задолженность должна погашаться ответчиком ежемесячными платежами по 11 266.89 руб. (п.5.1 Договора).

Срок возврата кредита истек 05.12.2016. Из представленного суду расчета, составленного на основании «истории всех погашений клиента по договору» задолженности следует, что ответчик обязательства по возврату не исполнил.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства по возврату кредитных средств с уплатой процентов за пользование заемными средствами ответчиком не исполнены, требования Банка о взыскании долга в судебном порядке являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора и не оспорен ответчиком.

Как указано выше, для обеспечения исполнения А.Л.А. кредитного договора был заключен договор о залоге транспортного средства.

В соответствии со ст.ст.349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком перед банком не исполнены, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Изменение в настоящее время собственника являющегося предметом залога транспортного средства не является с позиции ст. 346, 347 ГК РФ основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом условия заключенного сторонами Договора залога предусматривают возможность изменения залоговой стоимости с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

По условиям заключенного сторонами Договора залога залоговая стоимость имущества определена в 306600 руб. Однако с учетом даты определения залоговой стоимости – 2013 года, суд считает обоснованным определение начальной продажной цены исходя из представленной Банком стоимости в 199 400 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 6871.77 руб. (платежное поручение от 24.11.2016 № №) и 6 000 руб. (платежное поручение от 24.03.2017 № №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с А.Л.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 05.12.2013 № № по состоянию на 06.03.2017 в размере 185 673 рубля 04 копейки - текущий долг по кредиту, 11 568 рублей 42 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам, 125 385 рублей 26 копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, а также 6 426 рублей 27 копеек и 6 0000 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее С.В.А. заложенное имущество – транспортное средство марки LADA, № LADA SAMARA, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет сине-черный, ПТС №, гос.регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 199 400 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 31.05.2017