Решение № 2-2073/2019 2-2073/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2073/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор оказания правовой помощи №. По условиям договора ФИО5 оказывал ФИО2 юридические услуги в течении трех лет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был подписан акт приема-сдачи услуг, по условиям которого, ФИО2 обязался за выполненные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ФИО5 денежные средства в размере 7000 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен под стражу и освобожден только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возможности обратиться в суд с иском у ФИО5 не было. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, по которому к ней перешло право требования к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачены, однако услуги оказаны. Истец полагает, что поскольку денежные средства до настоящего времени не оплачены на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 10261275 рублей, в том числе: основной долг – 7000000 рублей, проценты – 3261275 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, восстановить процессуальный срок.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор оказания правовой помощи (юридическое обслуживание) № (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг юриста оказанию юридической помощи: изучать представленные заказчиком документы и давать по ним заключения (письменные заключения готовятся по требованию заказчика); готовить проекты необходимых документов в правоохранительные, судебные и другие государственные органы, а при предоставлении заказчиком соответствующих полномочий – подписывать и представлять документы от имени заказчика в соответствующие государственные учреждения и иные организации; консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с текущей деятельностью (по телефону с выездом к заказчику в согласованное сторонами время); консультировать руководство заказчика (аффилированных лиц) по юридическим вопросам (участие исполнителя в судебных процессах, возникающих по таким делам, будет решаться сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору); предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы Заказчика на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающий в процессе осуществления деятельности Заказчика; корректировать по заявке Заказчика документы с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством РФ; разрабатывать по заявке заказчика внутренние документы, хозяйственные и другие документы; консультировать заказчика по вопросам делопроизводства и составления соответствующих документов, по просьбе заказчика предоставлять необходимые ему документы по делопроизводству; участвовать в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров; привлекать для выполнения услуг (работ) третьих лиц с оплатой их услуг по своему усмотрению; представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах, Верховном суде РФ, высшем Арбитражном суде РФ, во всех стадиях судебного процесса, в том числе в исполнительном производстве. Оказание услуг по вопросам уголовного права в рамках настоящего договора не осуществляется.

Из п. 4.1 договора следует, что за услуги, оказанные исполнителем, заказчик оплачивает 7000000 рублей. Оплата производится после составления акта сдачи-приема услуг между сторонами.

Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был подписан акт приема-сдачи услуг к договору оказания юридической помощи (юридическое обслуживание) № (л.д. 16).

Из данного акта следует, что в соответствии с договором оказания правовой помощи (юридическое обслуживание) № заказчик подтверждает, что исполнителем оказаны услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора. Претензий к оказанным услугам нет; заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму договора 7000000 рублей в течение 4 месяцев со дня подписания настоящего акта; претензий стороны к друг другу не имеют.

Оплата по договору до настоящего времени ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки требования) (л.д. 17).

В п. 1 договора цессии указано, что по состоянию на дату подписания настоящего договора цедент имеет право требования к ФИО2 в размере 7000000 рублей.

Право требования возникло из договора оказания правовой помощи (юридическое обслуживание) № от 2204.2010 года, заключенному между ФИО2 и ФИО5 (п. 2 договора цессии).

Из п. 3 договора цессии следует, что цедент уступает цессионарию право требования к ФИО2 в размере 7000000 рублей.

Право требования переходит от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора (п. 6 договора цессии).

О состоявшейся уступке прав ФИО2 был уведомлен путем направления в его адрес уведомления о переуступке прав требования (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в следственный отдел по <адрес> было подано заявление о проведении проверки по факту не оплаты ФИО2 денежных средств по договору в размере 7000000 рублей, даче оценки и при обнаружении признаков, указывающих на наличие состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, привлечении виновных лиц к ответственности (л.д. 49-50).

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО2 состава преступления.

В данном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из объяснений ФИО2 следует, что он является акционером ПАО «Гранит». Между ним и ФИО5 был заключен договор, по котором последний оказывал ему юридические услуги в период времени с 2011 года по 2013 год. В начале апреля 2013 года между ним и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 7000000 рублей, по которому ФИО5 получал денежные средства до того момента, как был осужден, в дальнейшем денежные средства получала его супруга. В настоящее время точная сумма, которую он выплатил, ему не известна, так как прошло много времени. В 2013 году он ФИО5 видел последний раз. В настоящее время он затрудняется назвать точную сумму договора по оказанию юридических услуг с ФИО5, поскольку прошло много времени.

В материалы дела ответчиком были представлены расходные кассовые ордера - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие получение ФИО5 денежных средств на общую сумму 2850000 рублей.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 2 акта приема-сдачи услуг к договору оказания правовой помощи (юридическое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму договора в размере 7000000 рублей в течение 4-х месяцев со дня подписания настоящего акта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление о взыскании задолженности по договору оказания правовой помощи поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Суд отклоняет ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в суд, в связи с нахождением ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным и осужден приговором Кировского районного суда <адрес>, с назначением наказания в виде в 3-х лет лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменили на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. В срок отбывания наказания было зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФИО5 был осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 21).

Договор цессии был заключен между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем один год после освобождения (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные причины пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением не могут быть признаны уважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали обратиться в суд с настоящим исковым заявлением не указано, доказательств не представлено. То обстоятельство, что ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку, даже находясь в местах лишения свободы ФИО5 как сам лично, так и через представителя, не был лишен права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Иных причин, объективно препятствующих обращению в суд с исковым заявлением, не заявлено, доказательств не представлено. При этом, о сроках выплаты денежных средств по договору ФИО5 было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подписания акта приема-сдачи услуг по договору.

Поскольку настоящий иск подан истцом за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами вытекает из основанного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, в его удовлетворении также надлежит отказать.

Так как истец не оплатил госпошлину за подачу иска в полном объеме, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина по настоящему делу в размере 58506 рублей 38 копеек

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58 506 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья: