Решение № 2-1924/2025 2-1924/2025~М-1336/2025 М-1336/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1924/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Салькова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-002222-18 (производство № 2-1924/2025) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 17.01.2025 № 324 заключен договор поставки кухонного гарнитура по индивидуальному проекту, в соответствии с которым уплачен аванс в размере 111264 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.01.2025. В соответствии с п. 3.2 договора поставки ответчик обязуется поставить покупателю продукцию в течении 45 рабочих дней, срок поставки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по договору поставки не исполнены, кухонный гарнитур не передан истцу, просрочка исполнения обязательства на 21.07.2025 – 122 дня.

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору поставки, в размере 111264 руб., неустойку за просрочку сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 22.03.2025 пор 21.07.2024 в размере 67871 руб. 04 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 15576 рубля 96 копейки, возмещение морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона РФ от 07.02. 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2025 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № 324 поставки кухонного гарнитура по индивидуальному проекту, в соответствии с которым уплачен аванс в размере 111264 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.01.2025. В соответствии с п. 3.2 договора поставки ответчик обязуется поставить покупателю продукцию в течении 45 рабочих дней, срок поставки – не позднее 21.03.2025. В настоящее время обязательства по договору поставки не исполнены, кухонный гарнитур не передан истцу, просрочка исполнения обязательства на 21.07.2025 – 122 дня.

20.06.2025 истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору в качестве аванса в размере 111264 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 83448 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что 20.06.2025 истцом в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар (ШПИ 30003686003267), данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя, в связи с этим исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя являются законными и обоснованными. Оснований для освобождения от взыскания неустойки суд не усматривает.

Проверяя обоснованность заявленного истцом искового требования в части взыскания неустойки в заявленном вышеуказанном размере, суд учитывает следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в 83448 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 15000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 111264 руб., неустойка в размере 83448 руб., а также компенсация морального вреда в размере 15000 руб., подлежащий взысканию размер штрафа составит 55632 руб.

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ штрафа суд не усматривает.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1).

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, количество оплаченных ФИО1 судебных заседаний с участием его представителя, объем и качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику и требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований размер государственной пошлины будет составлять 4500 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- денежные средства, уплаченные по договору в качестве аванса, в размере 111264 (сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб.;

- неустойку в размере 83448 (восемьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- штраф в размере 55632 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 50 коп.;

- судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 г.

Председательствующий Сальков В.А.