Решение № 2-1138/2025 2-1138/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1138/2025

УИД 74RS0005-01-2025-000923-15

Дело № 2-1138/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Зелениной У.Э.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 455 490,62 руб., из них: 433 524,37 руб. – основной долг, 17 678,68 руб. – просроченные проценты, 4 287,57 руб. – текущие проценты, а также уплаченную госпошлину в размере 13 887 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 748 000 руб. на срок до хх.хх.хх под 7,50 % годовых Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14 989 руб. По информации банка ФИО2 умер хх.хх.хх (л.д. 3-6).

Протокольным определением от хх.хх.хх к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, в качестве третьего лица – ФИО6 (л.д. 58).

Протокольным определением от хх.хх.хх к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 90).

Протокольным определением от хх.хх.хх к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Альфа Страхование Жизнь», из числа ответчиков в число третьих лиц переведены ФИО5, ФИО1 (л.д. 163-164).

В судебном заседании третье лицо ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9, 225-226).

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ее законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 227-230).

Третьи лица ФИО6, ФИО5, представитель ООО «Альфа Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 231-232, 234).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) указано о том, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 748 000 руб. на срок до хх.хх.хх под 7,50 % годовых Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14 989 руб. (л.д. 29-30, 31-35.).

ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по заключенному договору выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в указанном размере.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья (л.д. 32).

Так, 18 января 2022 г. ФИО2 заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья № № с ООО «Альфа Страхование-Жизнь». По данному договору (Полису) выгодоприобретателем по всем страховым рискам является Застрахованный (ФИО2), а в случае его смерти – наследники. Срок страхования – с даты вступления Полиса в силу, в течение срока, равного сроку действия кредита, указанного в Индивидуальных условиях, в полных месяцах. Страховая сумма по рискам «Смерть», «Инвалидность», «СОЗ» равна сумме кредита. Страховая премия в размере 134 640 руб. (п. 11 Индивидуальных условий) оплачена за счет кредитных денежных средств (л.д. 129-140).

хх.хх.хх ФИО2 умер (л.д. 122-123об).

Согласно ответам нотариуса ФИО8 от хх.хх.хх, хх.хх.хх, после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №. (л.д. 47-49, 66-68).

Сын умершего – ФИО6 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу дочери ФИО2 – ФИО4

Также установлено, что ФИО2 является отцом ФИО1, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО4 (матерью которой является ФИО7 (Сумина) А.В.), а также является сыном ФИО3, что подтверждается актовыми записями, копиями свидетельств (л.д. 71, 120-122, 150-151, 153).

Как следует из справки ООО «Доверие Мирное» на момент смерти с наследодателем были зарегистрированы ФИО5 (пасынок), ФИО4 (дочь), ФИО3 (мать) (л.д. 49).

Отцом третьего лица ФИО5 умерший не является, он состоял с его матерью – ФИО9 в браке, который к моменту смерти был прекращен (л.д. 121об.-122, 152).

Наследственное имущество состоит из № доли в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м., стоимостью 55 764 руб., и жилого дома площадью 70,3 кв.м., стоимостью 688 308,71 руб., расположенных по адресу: ..., принадлежащих ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от хх.хх.хх (л.д. 97-102, 103-111, 112-113).

Также установлено, что на момент смерти ФИО2 на его расчетном счете №, открытом в ПАО Банк ВТБ, имеется 50,47 руб. (л.д. 198-200).

На иных банковских счетах, в том числе открытых в ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», денежных средств не имеется (л.д. 191-194, 201-220).

По данным ГИБДД, сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, отсутствуют (л.д. 222).

Как следует из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по факту наступления страхового случая обращения в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» не поступало. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном Договором страхования порядке. Удовлетворение исковых требований не лишает выгодоприобретателя права на получение страховой выплаты по Договору страхования (л.д. 123).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник при условии принятия наследником наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебных заседаниях хх.хх.хх, хх.хх.хх ответчик ФИО3, ФИО4 и ее законный представитель ФИО7, третье лицо ФИО5 поясняли о том, что они проживали с ФИО2 в одной квартире, по ... После смерти ФИО2 его мать ФИО3, дочь ФИО4 и пасынок ФИО5 остались проживать в квартире, пользоваться вещами умершего, бытовой техникой и т.д. Сыновья ФИО2 – Сергей и Михаил в квартире не проживали, никакое имущество после его смерти не забирали. Похороны отца организовывал сын Михаил. Никто из наследников, кроме Михаила, к нотариусу не обращался.

В судебном заседании 01 июля 2025 г. третье лицо ФИО1 пояснял, что со своим отцом ФИО2, умершим хх.хх.хх, совместно он не проживал, после смерти отца он вещи из квартиры не забирал, в наследство не вступал, к нотариусу не обращался. Похороны отца организовывал сын Михаил. ФИО2 проживал со своей матерью, пасынком Олегом и дочерью Людмилой.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, суд полагает, что со стороны наследников первой очереди – ФИО3 и ФИО4 были совершены действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Каких-либо доказательств, указывающих на отказ от наследства со стороны указанных ответчиков, отсутствие у них намерения на принятие наследства, не представлено.

Иные наследники ФИО2 из числа наследников первой очереди – сын ФИО1 каких-либо действий по принятию наследства не осуществлял, а сын ФИО6 отказался от причитающейся ему доли в пользу сестры – ФИО4

Согласно представленному АО «ЮниКредит Банк» расчету задолженность ФИО2 по состоянию на хх.хх.хх составляет 455 490,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 433 524,37 руб., просроченные проценты – 17 678,68 руб., текущие проценты – 4 287,57 руб. (л.д. 17-23).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение наследниками условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиками не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у заемщика ФИО2 перед АО «ЮниКредит Банк» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника. В связи со смертью наследодателя этот долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, а именно: № доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровая стоимость участка составляет 55 764 руб., № = 13 941 руб.), № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу (кадастровая стоимость дома составляет 688 308,71 руб., 1/4 = 172 077,17 руб.), имеющийся остаток денежных средств на банковском счете – 50,47 руб. не превышает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части, в пределах стоимости наследственного имущества, согласно следующему расчету: 13 941 руб. (№ земельного участка) + 172 077,17 руб. (1/4 жилого дома) + 50,57 руб. (банковский счет) = 186 068,64 руб.

Доказательств иной оценки наследственного имущества суду представлено не было.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются принявшими наследство, соответственно с данных ответчиков в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно.

В соответствии со с. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого, заключен договор.

Страховым риском согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, исходя из того, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении предусмотренных договором страховых случаев, является застрахованное лицо – ФИО2, а в случае его смерти – наследники указанного лица, в случае признания смерти заемщика страховым случаем страховое возмещение подлежит выплате не в пользу банка, а в пользу наследников.

Сам по себе факт того, что умерший ФИО2 являлся застрахованным по договору добровольного страхования, не освобождает его наследников от исполнения кредитных обязательств. При этом взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает возможность получения ими страховой выплаты в случае предоставлении всех необходимых документов и признания страховой организацией смерти заемщика страховым случаем.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неисполнение обязательства должником влечет для истца наступления ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, а также, поскольку в силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, то их начисление должно производиться с 24 января 2025 г. (с даты, следующей за днем, на который произведен расчет задолженности) по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства ответчиков по договору займа перед истцом прекращены не были, то договорная неустойка подлежит уплате до момента фактического возвращения суммы займа.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7,5 % годовых на сумму задолженности в пределах наследственной массы, начиная с 24 января 2025 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – 19 января 2027 г., также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (186 068,64 руб.), госпошлина составляет 6 582 руб., однако истцом уплачена госпошлина в размере 13 887 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 01995 (л.д. 15), соответственно, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 582 руб., а 7 305 руб. подлежат возврату как излишне уплаченные, исходя из следующего расчета: 13 887 руб. – 6 582 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО4 необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 582 руб., в равных долях с каждого, то есть по 3 291 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно

с ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ № № выдан хх.хх.хх ...,),

ФИО4, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ... ...),

в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх в размере 186 068,64 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО4, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по кредиту в размере 186 068,64 руб. по ставке 7,5 % годовых, начиная с 24 января 2025 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 19 января 2027 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» отказать.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить АО «ЮниКредит Банк» госпошлину в размере 7 305 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.