Решение № 2-742/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-742/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Попову ФИО4 о расторжении договора страхования, взыскания неоплаченной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 11 сентября 2014г. между ним и ФИО1 был заключен договор страхования <> сроком с 12 сентября 2014г. по 22 августа 2039г. в обеспечение исполнения кредитного договора <> от 22 августа 2014г., заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 1600,06 рублей истек 12 сентября 2019г, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения, в связи с чем 18 октября 2019г. в адрес ответчика было направлено требование об оплате страховой премии в размере 209,84 рублей с предложением о расторжении договора путем подписания соответствующего соглашения. До настоящего времени соглашение о расторжении договорастрахованияответчиком не подписано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит расторгнуть с 29 октября 2019 г. договор страхования <> от 11 сентября 2014г., взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченную часть страховой премии в размере 209,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт с места жительства и регистрации с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известному адресу места жительства: <>, что также является и местом регистрации ответчика, согласно адресной справки.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11 сентября 2014г. между АО «СОГАЗ» и ответчиком ФИО1 заключендоговорстрахования<> сроком с 12 сентября 2014 г. по 22 августа 2014г. в обеспечение исполнения кредитного договора <> от 22 августа 2014г., заключенного между Газпромбанк (АО) и ФИО1.

Срок оплаты очередногостраховоговзносаподоговорустрахованияв сумме 1600,06 рублей истек 12 сентября 2019г..

В соответствии с настоящимдоговоромстраховщик обязуется произвести выплату в соответствии с порядком и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а страхователь обязуется оплачивать страховые взносы (премии) в размере и в порядке, предусмотренных Разделом 6 настоящегоДоговора.

Как следует из представленных истцом доказательств, свои обязательства по оплатестраховойпремии (взноса) ответчик не выполнил.

В силу пункта 1 статьи407Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии пунктом 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Согласно пункту 6.6.5 Правилстрахованияпри ипотечном кредитовании от 29 апреля 2005г.договорстрахованияпрекращается в случае неуплаты страхователемстраховыхвзносовв размере и сроки, установленные договором страхования.

28 октября 2019г. в адрес ответчика было направлено письмо требованиеобоплатестраховойпремии (взноса) в размере 209,84 рублей, а также предложениерасторгнутьдоговорпутем подписания соответствующего соглашения орасторжениидоговорастрахования№ <> от 11 сентября 2014г., в соответствии с которымдоговоррасторгаетсядосрочно.

До настоящего времени указанное соглашениеответчиком не подписано.

Пунктом 6.6.5 Правилстрахованияпредусмотрено, что при ипотечном кредитовании досрочное прекращениедоговорастрахованияпо причине неуплаты очередногостраховоговзносане освобождает страхователя от обязанности уплатитьстраховуюпремию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

С учетом того, что ФИО1 не оплачена страхования премия и не подписано соглашение о расторжении договора страхования, суд приходит к выводуорасторжениидоговорастрахования№ <> от 11 сентября 2014г. ивзысканиизадолженности по неоплаченной частистраховойпремии (взноса) подоговорустрахованияза период с 12 сентября 2019г. по 28 октября 2019г., согласно представленному расчету.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора с 29 октября 2019 г., как того просит истец в иске, не имеется.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 рублей, поскольку суду представлены платежные поручения № 7003 от 17 июня 2020г. на 6000 рублей и № 7015 от 17 июня 2020г. на 400 рублей, что подтверждает понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Попову ФИО4 о расторжении договора страхования, взыскания неоплаченной части страховой премии - удовлетворить.

Расторгнутьдоговорстрахования<> от 11 сентября 2014г., заключенный между АО «СОГАЗ» и П-вым ФИО4.

Взыскать с Попова ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по невыплаченной части страховой премии по договору страхования <> от 11 сентября 2014г. за период с 12 сентября 2019г. по 28 октября 2019г. в размере 209,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Красноярский районный суд Астраханской области.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2020 г..

Судья Зотова Н.А.