Решение № 3-106/2024 3-106/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 3-106/2024

УИД 38OS0000-01-2024-000101-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при помощнике судьи Шипицыной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 3-106/2024 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным заключения служебного расследования, признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении допуска к государственной тайне,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области, в обоснование которого указал, что проходит службу в МО МВД России «Заларинский» в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе. По результатам проведенного служебного расследования приказом ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 30.01.2024 прекращен его допуск к государственной тайне, приказом Номер изъят от 30.01.2024 за нарушение должностного регламента и ведомственного приказа на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Приказы полагает незаконными, наложенные взыскания – несоразмерными. Служебное расследование проведено необъективно, без учета степени вины и установления причин и условий допущенного нарушения. В результате прекращения допуска к государственной тайне по роду службы и должностным обязанностям не может занимать должность заместителя начальника полиции по оперативной работе, в связи с чем, был отстранен от занимаемой должности.

Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 30 января 2024 года в виде строгого выговора; отменить приказ Номер изъят от 30 января 2024 года «о прекращении допуска к государственной тайне».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования уточнили, просили признать незаконным заключение служебного расследования от 18 января 2024 года; признать незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 30 января 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и отменить наложенное дисциплинарное взыскание; признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 30 января 2024 года «О прекращении допуска к государственной тайне».

В заявлении об уточнении исковых требований ФИО4 дополнительно указал, что вмененное ему нарушение п.п. 35.4, 32.2 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от Дата изъята Номер изъят, заключающееся в изготовлении агентурной записки осведомителя на листе бумаги, предварительно неучтенном в РСП, не соответствует действительности, поскольку документ внесен в соответствующий журнал, ему присвоен номер, на обратной стороне проставлен штамп, допущенная техническая ошибка в виде не перенесения реквизитов регистрации в штамп, не повлекла утраты документа и возможности разглашения имеющихся в документе сведений. Документ был подшит в дело, пронумерован, внесен в опись, дело хранилось в служебном опечатанном сейфе. Выявленное нарушение устранено на месте. Однако данные обстоятельства в ходе служебного расследования не учтены, не принят во внимание и тот факт, что в подразделении отсутствовал сотрудник, отвечающий за ведение оперативных учетов. Кроме того, как таковой записки осведомителя с регистрационным номером Номер изъят, указанной в акте обнаружения и изъятия, не существует, что также в ходе служебного расследования не установлено, что свидетельствует о формальности проведенного расследования и предвзятом отношении.

Не согласен и со вторым нарушением Инструкции, выявленным по результатам проверки. В предусмотренном порядке в опись документов вносил все полученные документы, а документы, о которых указано в служебном расследовании, были подготовлены им лично, а не получены из других источников. Такой порядок внесения в опись секретных документов фактически применялся с 2013 года, в опись вносились только входящие документы, что замечаний не вызывало. Ранее при проверках на это внимание не обращалось, хотя идентичные нарушения допускали и допускают абсолютно все сотрудники. За аналогичное нарушение другого сотрудника МО МВД России «Заларинский» в качестве наказания допуска к государственной тайне не лишили, а ограничились лишь выговором, в то время как к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и прекращен допуск к государственной тайне, что несоизмеримо допущенному недостатку. Допущенные недостатки можно было устранить на месте, в ходе проведения проверки, поскольку невнесенные в опись документы находились в сейфе-хранилище в кабинете, все документы были в наличии.

Полагает, что нарушен порядок проведения проверки соблюдения режима секретности. В материалах служебного расследования и акте отсутствует ссылка на поручение о проведении проверки, при проведении проверки руководитель ОВД либо его заместитель не присутствовали. Акт обнаружения и изъятия подписан комиссией, состоящей из трех человек, однако фактически при проведении проверки документов в кабинете находилось два члена комиссии, третий член комиссии в это время проводил проверку в отношении другого сотрудника и в другом кабинете. Сам акт составлен с нарушениями: в акте не указано время начала и окончания проводимой проверки; место проведения проверки, адрес отдела полиции, номер кабинета и номер хранилища, в котором хранилась вся секретная документация; отсутствуют данные о проверяемом лице. По результатам проверки составляется справка в трех экземплярах, один из которых направляется в проверяемый орган, однако данная справка в заключении служебного расследования не указана, копия справки к материалам расследования не приобщена, что свидетельствует о ее отсутствии.

Все это ставит под сомнение законность, обоснованность, достоверность и полноту проведенного расследования и, как следствие, примененного к нему наказания в виде строгого выговора и лишения допуска к государственной тайне. Полагает, что избранная мера дисциплинарного наказания не соответствует тяжести допущенного им нарушения, выявленные недостатки не связаны с утратой, распространением, разглашением сведений, составляющих государственную тайну. Служебное расследование проведено необъективно, не в полном объеме, без учета степени его вины и установления причин и условий допущенного нарушения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется также в соответствии с:

- Конституцией Российской Федерации;

- Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

- нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

- нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

- нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 от Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

В силу ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 Порядка заключение по результатам служебной проверки должно содержать, в частности, основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника (подп. 36.1, 36.2, 36.3, 35.4, 36.6, 36.7 Порядка).

При этом п. 4 названного Порядка регламентировано, что по фактам разглашения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации сведений, составляющих государственную тайну, утраты носителей таких сведений, иных нарушений режима секретности в органах, организациях и подразделениях МВД России проводятся служебные расследования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 № 3-1 «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации».

В свою очередь, в соответствии с п. 3 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, в целях совершенствования защиты сведений, составляющих государственную тайну, в системе МВД России, порядка обращения с носителями таких сведений, обеспечения и укрепления действующего в органах внутренних дел Российской Федерации режима секретности, приказом МВД России от Дата изъята Номер изъят утверждена Инструкция по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, до 01.02.2024):

государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;

носители сведений, составляющих государственную тайну, - материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов;

система защиты государственной тайны - совокупность органов защиты государственной тайны, используемых ими средств и методов защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а также мероприятий, проводимых в этих целях;

допуск к государственной тайне - процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, до 01.02.2024) предусмотрено, что допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Аналогичные положения содержатся в подп. «б п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят (действовало в период возникновения спорных правоотношений, до 16.02.2024), и подп. 10.2 п. 10 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от Дата изъята Номер изъят.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что неисполнение сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в области государственной тайны в силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком, в случае совершения которого на сотрудника согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ могут быть наложены дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

Допуск сотрудника органов внутренних дел к государственной тайне может быть прекращен в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны. При этом по фактам разглашения сотрудником органов внутренних дел сведений, составляющих государственную тайну, утраты носителей таких сведений, иных нарушений режима секретности в органах, организациях и подразделениях МВД России проводится служебное расследование, которым должна быть установлена, в том числе вина сотрудника органов внутренних дел в нарушении режима секретности. В случае установления вины сотрудника органов внутренних дел в нарушении режима секретности ему может быть прекращен допуск к государственной тайне, и он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободного доступа к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение должностного лица права доступа к таким сведениям - при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, - не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну (определения от 15.01.2015 № 25-О, от 23.06.2015 № 1538-О, от 28.01.2016 № 62-О, от 24.02.2022 № 450-О и др.). Решение о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2008 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 27 декабря 2018 года - в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Заларинский», о чем имеется приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 27.12.2018 Номер изъят, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 27.12.2018.

15.10.2013 ФИО1 дано обязательство по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство строго сохранять доверенные ему сведения, составляющие государственную тайну, точно и аккуратно выполнять относящиеся к нему требования приказов, положений, инструкций по обеспечению режима секретности.

При даче обязательства ФИО1 предупрежден, что в случае даже однократного нарушения принятых на себя обязательств, а также при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в допуске к государственной тайне, его допуск к государственной тайне может быть прекращен и он будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а контракт с ним может быть расторгнут; за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, или утрату носителей сведений, составляющих государственную тайну, а также за нарушение режима секретности будет привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 24, п. 27 должностного регламента заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Заларинский», утвержденного начальником МО МВД России «Заларинский» 20.07.2022, заместитель начальника отдела полиции, исходя из стоящих перед оперативными подразделениями полиции задач, обязан: выполнять сам и обеспечивать неукоснительное выполнение личным составом оперативных подразделений полиции приказов и указаний МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, начальника МО МВД России «Заларинский» и начальника отдела полиции; обеспечивать необходимый уровень соблюдения режима секретности, соблюдать установленный режим секретности, запреты и ограничения в связи с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну.

Заместитель начальника полиции (по оперативной работе) несет ответственность за соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности (п. 65 должностного регламента).

С должностным регламентом заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Заларинский» ФИО1 ознакомлен под роспись 20.07.2022.

Как установлено судом, 19.12.2023 сотрудниками ГУ МВД России по Иркутской области осуществлена внезапная проверка обеспечения режима секретности МО МВД России «Заларинский», по результатам которой выявлен ряд нарушений и недостатков, в том числе допущенных заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ФИО1

В целях установления причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений режима секретности, создающих реальные предпосылки к разглашению (утрате) сведений, составляющих государственную тайну, 21.12.2023 ФИО5, временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Иркутской области, принято решение о проведении служебного расследование, ФИО6 дано поручение организовать проведение служебного расследования в установленном порядке.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, с учетом приказа от Дата изъята Номер изъят, в целях установления обстоятельств нарушения режима секретности МО МВД России «Заларинский» создана комиссия по проведению служебного расследования, определен ее состав.

Служебное расследование проведено комиссией в период с 22.12.2023 по 19.01.2024 в соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от Дата изъята Номер изъят, (раздел Номер изъят), о каких-либо нарушениях порядка проведения служебного расследования истцом ФИО1 не заявлено и судом не выявлено.

Служебное расследование назначено и проведено по решению уполномоченного руководителя, в предусмотренный законом срок, по результатам расследования 18.01.2024 составлено письменное заключение, которое утверждено уполномоченным руководителем 19.01.2024.

В ходе служебного расследования комиссия установила, в том числе нарушение ФИО1, заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Заларинский», требований п.п. 35.4, 35.12 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от Дата изъята Номер изъят, п. 27 должностного регламента, утвержденного 20.07.2022, выразившееся в хранении в период с 24 апреля по 19 декабря 2023 года записки осведомителя на неучтенном в режимно-секретном подразделении листе; невнесении в опись документов (рег. Номер изъят) 23, 24 августа, 12 сентября, 31 октября, 4, 6, 8, 23 ноября 2023 года полученных носителей сведений, составляющих государственную тайну.

В своих письменных объяснениях от 27.12.2023 ФИО1 вышеприведенные выявленные факты нарушения режима секретности подтвердил, с ними согласился, в качестве причин допущенных нарушений указал личную невнимательность и неправильное толкование положений приказа МВД России от Дата изъята Номер изъят.

По результатам служебного расследования комиссией предложено (п. 4, п. 5 заключения):

за нарушения требований п.п. 35.4, 35.12 Инструкции, п. 27 должностного регламента, утвержденного 20.07.2022, выразившиеся в хранении в период с 24 апреля по Дата изъята записки осведомителя на неучтенном в режимно-секретном подразделении листе; невнесении в опись документов (рег. Номер изъят) 23, 24 августа, 12 сентября, 31 октября, 4, 6, 8, 23 ноября 2023 года полученных носителей сведений, составляющих государственную тайну, на ФИО1, заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Заларинский», наложить дисциплинарное взыскание – строгий выговор;

в связи с нарушением взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» ФИО1 прекратить допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

На основании утвержденного заключения служебного расследования ГУ МВД России по Иркутской области изданы соответствующие приказы.

Так, приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 30.01.2024 Номер изъят «О прекращении допуска к государственной тайне» в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» ФИО1, заместителю начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Заларинский», прекращен допуск к государственной тайне в связи с однократным нарушением обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 30.01.2024 Номер изъят «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований п.п. 35.4, 35.12 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от Дата изъята Номер изъят, п. 27 должностного регламента, утвержденного 20.07.2022, выразившееся в хранении в период с 24 апреля по 19 декабря 2023 года записки осведомителя на неучтенном в режимно-секретном подразделении листе; невнесении в опись документов (рег. Номер изъят) 23, 24 августа, 12 сентября, 31 октября, 4, 6, 8, 23 ноября 2023 года полученных носителей сведений, составляющих государственную тайну, на ФИО1, заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Заларинский», наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным заключения служебного расследования от 18.01.2024, признании незаконными и отмене приказа Номер изъят от 30.01.2024 о наложении дисциплинарного взыскания, приказа Номер изъят от 30.01.2024 о прекращении допуска к государственной тайне.

Факт нарушения истцом обязательств, связанных с защитой государственной тайны, объективно подтверждается материалами служебного расследования, в том числе актом обнаружения-изъятия от 19.12.2023, согласно которому комиссией обнаружена записка (регистрационный Номер изъят от 24.04.2023), подготовленная на предварительно неучтенном листе, выявлены многочисленные случаи невнесения ФИО1 в опись полученных носителей сведений, составляющих государственную тайну.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей по соблюдению установленного режима секретности, порядка учета и хранения носителей сведений, составляющих государственную тайну, возложенных на него п. 35.4, п. 35.12 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от Дата изъята Номер изъят, п. 27 должностного регламента, утвержденного 20.07.2022, то есть его виновном поведении и нарушении служебной дисциплины, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку факт дисциплинарного проступка, нарушения ФИО1 взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, нашел свое подтверждение, у ГУ МВД России по Иркутской области имелись законные основания для прекращения допуска к государственной тайне в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, до 01.02.2024), привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и издания соответствующих приказов Номер изъят от 30.01.2024, Номер изъят от Дата изъята .

При этом доводы стороны истца о нарушении порядка проведения проверки режима секретности в МО МВД России «Заларинский», отсутствии в составленном по ее результатам 19.12.2023 акте обнаружения-изъятия необходимых юридически значимых реквизитов суд признает несостоятельными, поскольку сам факт имеющихся в МО МВД России «Заларинский» нарушений обеспечения защиты государственной тайны подтвержден как письменными материалами дела, так и свидетельскими показаниями.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали суду, что по распоряжению руководства 19.12.2023 ими осуществлена внезапная проверка обеспечения режима секретности МО МВД России «Заларинский», по результатам проверки выявлены нарушения режима секретности, допущенные, в том числе заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ФИО1, оформлены соответствующие акты обнаружения-изъятия. Проверка проводилась комиссионно, при проверке присутствовал ФИО1, а также его непосредственный руководитель – заместитель начальника МО МВД России «Заларинский» - начальник полиции ФИО10 Периодически член комиссии ФИО9, заместитель начальника ФИО10 отлучались из кабинета, где проводилась проверка, по служебной необходимости, однако при документировании выявленных нарушений, составлении акта обнаружения-изъятия присутствовали.

Вопреки утверждению истца отсутствие в акте обнаружения-изъятия указания времени начала и окончания проводимой проверки, места проведения проверки, данных о проверяемом лице не влечет за собой недействительность акта, поскольку обязательных требований к форме акта, составляемого по результатам внезапной проверки соблюдения режима секретности, Инструкцией по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от Дата изъята Номер изъят, и иными нормативными документами не установлено.

Само по себе отсутствие в акте обнаружения-изъятия времени начала и окончания проводимой проверки, места проведения проверки, данных о проверяемом лице на его содержание не влияет и под сомнение не ставит, равно как и отсутствие в материалах расследования справки, составленной по результатам внезапной проверки соблюдения режима секретности.

При этом свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили достоверность сведений, внесенных в акт обнаружения-изъятия, подтвердили подписание ими данного акта.

Ошибочное указание в акте обнаружения-изъятия, заключении служебного расследования даты записки осведомителя (рег. Номер изъят) - 24.04.2023, хранение которой на неучтенном в режимно-секретном подразделении листе, в том числе вменено ФИО1 как нарушение служебной дисциплины, основанием для освобождения его от ответственности не является, поскольку сам факт хранения записки осведомителя (рег. Номер изъят) на неучтенном в режимно-секретном подразделении листе имел место, при этом регистрационный номер записки указан верно, в своих письменных объяснениях ФИО1 также ссылался на записку от 24.04.2023.

Не влияют на содержание решения и доводы истца о том, что ранее, в период с 2013 года по 2023 год, по результатам проверок режима секретности нарушений Номер изъят Инструкции выявлено не было, замечаний у проверяющих, в связи с невнесением в опись документов носителей сведений, составляющих государственную тайну, не имелось.

Требования к описи документов, внесению в нее обязательных реквизитов регламентированы Номер изъят Инструкции, утвержденной приказом МВД России от Дата изъята Номер изъят, и приложением Номер изъят к Инструкции, однако, как установлено в ходе служебного расследования, опись документов Номер изъят данным требованиям не соответствовала, ряд документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в опись Номер изъят ФИО1 внесен не был, что наделяло ГУ МВД России по Иркутской области правом применить к нему меры дисциплинарного воздействия.

Отсутствие со стороны ответчика таких мер реагирования до января 2024 года не освобождало ФИО1 от исполнения Номер изъят Инструкции на протяжении всей служебной деятельности и не свидетельствует о незаконности заключения служебного расследования, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении допуска к государственной тайне.

В свою очередь, примененное в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, предшествующему отношению к исполнению служебных обязанностей.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

При этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

По результатам служебного расследования начальник ГУ МВД России по Иркутской области признал подтвержденным факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины в сфере обеспечения режима секретности и наличие по этой причине оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом начальником ГУ МВД России по Иркутской области, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, принята во внимание тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее поведение и отношение ФИО1 к службе, о чем прямо указано в приказе от 30.01.2024 Номер изъят.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решение о прекращении ФИО1 допуска к государственной тайне, по мнению суда, также отвечает обстоятельствам допущенного им нарушения и предшествующему поведению.

Ранее ФИО1 в период замещения должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Заларинский» неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за ненадлежащий контроль за обеспечением режима секретности во вверенном подразделении (наложено взыскание в виде выговора, приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 17.07.2019 Номер изъят), за нарушение режима секретности (наложено взыскание в виде выговора, приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 30.12.2022 Номер изъят), однако, несмотря на это, должных выводов для себя не сделал, продолжил допускать нарушения режима секретности, которые носили длительный, систематический характер, что, безусловно, ставит под угрозу сохранение государственной тайны, свидетельствует о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну. В данном случае мерой обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, и является решение о прекращении допуска ФИО1 к государственной тайне.

Поскольку порядок проведения служебного расследования, привлечения к дисциплинарной ответственности ГУ МВД России по Иркутской области соблюден, оснований для признания незаконным заключения служебного расследования, признании незаконными и отмене приказа Номер изъят о наложении дисциплинарного взыскания, приказа Номер изъят о прекращении допуска к государственной тайне у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным заключения служебного расследования от 18 января 2024 года, признании незаконными и отмене приказа Номер изъят от 30 января 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания, приказа Номер изъят от 30 января 2024 года о прекращении допуска к государственной тайне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Алферьевская

Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2024.