Решение № 12-83/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-83/2020

материал № 12-83/2020

УИД № 76RS0010-01-2020-000620-44


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июля 2020 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2020 года в г.Ростове Ярославской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении № от 25 ноября 2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, на решение начальника ЦАФАП МУГАДН от 26 марта 2020 года по жалобе на постановление № от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 25 ноября 2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ООО «Автотехника» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 13 ноября 2019 года в 01 час. 26 мин. 44 сек. по адресу: 199 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

26 марта 2019 года решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН постановление № от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ООО «Актотехника» в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку на момент совершения правонарушения «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс».

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 22 марта 2019 года ООО «Автотехника» передало автомобиль во временное пользование ООО «Транс-Экспресс», на срок с 22 марта 2019 года по 31 декабря 2021 года. До настоящего времени автомобиль не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «ТРАНС-Экспресс».

Более того, обращает внимание, что бортовое устройство на грузовой –тягач седельный «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается Актом передачи бортового устройства от 22 марта 2019 года.

Приходит к выводу, что при таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности. Просит постановление 25 ноября 2019 года и решение от 26 марта 2020 года отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, просил рассматривать дело без его участия. Доводы, изложенные в жалобе поддерживает.

В судебное заседание представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело без его участия.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 25 ноября 2019 года и решение от 26 марта 2020 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пункт 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды транспортных средств № б/н от 22 марта 2019 года и актом приема-передачи транспортного средства от 22 марта 2019 года ООО «Автотехника» передало автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№) во временное пользование ООО «Транс-Экспресс» (л.д. 17-19).

Из представленных документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Автотехника», которое передало его во временное пользование ООО «Транс-Экспресс». В соответствии с п.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства ООО «Автотехника» освобождается от административной ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9) ч. 1 ст. 24.5, п. 3) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от 25 ноября 2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 26 марта 2020 года по жалобе на постановление № от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым постановление от 25 ноября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Автотехника», без удовлетворения – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.9) части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко