Постановление № 5-196/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 5-196/2023Нальчикский гарнизонный военный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Административные правонарушения № 5-196/2023 о назначении административного наказания 7 декабря 2023 г. г. Нальчик Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев Андрей Владимирович (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Фашмуховым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, дело об административном правонарушении № 5-196/2023, возбужденное в отношении военнослужащего федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, проходящего военную службу по контракту, неоднократно подвергавшегося административным наказаниям за административные правонарушения в области дорожного движения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> ФИО1 в 17 час 50 мин указанных суток в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 в суд не прибыл, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица. Вместе с тем, из поступившего в суд заявления ФИО1 следует, что вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения он признает в полном объеме. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют исполненные им подпись и рукописная запись «отказываюсь». В соответствии с указанным протоколом основанием направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения запечатлен на исследованной в суде видеозаписи. По этим же основаниям ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии №. При этом основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований (резкое изменение окраски кожных покровов лица) полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление материала об административном правонарушении было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в пределах его компетенции. При этом какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении административного материала в отношении ФИО1 в суде не установлено. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке. Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен в судебном заседании. Поскольку имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, то сотрудник полиции был вправе потребовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как установлено, ФИО1 не выполнил данное требование. Учитывая, что в суде установлено, что ФИО1 по состоянию на дату составления в отношении него вышеуказанного протокола об административном правонарушении не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его вышеописанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств, следует прийти к выводу о том, что совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании постановлений инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (ч. 2 ст. 12.9 (5 административных правонарушений) КоАП РФ), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 этого же Кодекса является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность. Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личность, а также наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, нахожу необходимым назначить ему административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, в близком к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес>, код подразделения №) виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет УФК по КБР (ОМВД России по Эльбрусскому району КБР), КПП 071001001, ИНН <***>, ОКТМО 83648101, номер счета получателя платежа 40102810145370000070, наименование банка ГРКЦ НБ КБР Банка России г. Нальчика, БИК 018327106, кор./сч. 03100643000000010400, УИН 18810407231300010212, код бюджетной классификации 18811601123010001140. Исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ поручить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республики, на которого возложить обязанность по изъятию водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами №. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.В. Лазарев Судьи дела:Лазарев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |