Решение № 2А-1070/2024 2А-1070/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1070/2024

Дело № 2а-1070/2024, УИД 51RS0002-01-2024-000773-19

Мотивированное
решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 5 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов *** ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ***,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов *** ФИО1, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ***.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником в рамках исполнительного производства от *** №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №*** от ***.

*** *** судом *** было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, *** по исполнительному производству №***-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 19 376 рублей 25 копеек.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО1 вынесла оспариваемое постановление необоснованно, после достижения мирового соглашения сторонами исполнительного производства. Административный истец полагает, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному адресу проживания.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин не исполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. Документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа ни должником, ни взыскателем судебному приставу-исполнителю представлены не были. Возражала относительно уменьшения размера исполнительского сбора и освобождения от его уплаты.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив представленные суду материалы исполнительного производства и другие материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает административное заявление ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 внесены изменения в пункты 1-4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Так, согласно п.1. Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной Форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Пунктом 3 указанных правил, установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, *** в отделении судебных приставов *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса №*** от ***, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 276803,63 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк».

Должнику копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №***-ИП направлена посредством электронного документооборота через систему ЕПГУ, дата прочтения ***, время прочтения 13 час. 22 мин.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ был установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На момент совершения судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов *** исполнительных действий должник требования исполнительного документа не исполнил, а равно как и не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и была обязана принять меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

*** должностным лицом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

*** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в ***

Согласно ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1-3 ст.112. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ФИО4 судебному приставу-исполнителю не представлено. За предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения постановления должник не обращался.

***, в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №*** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 19376,25 руб. Копия данного постановления направлена должнику посредством электронного документа оборота через систему ЕПГУ, дата прочтения ***, время прочтения 12 час. 21 мин. Таким образом, в административном иске приведены ошибочные сведения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ***, после заключения мирового соглашения и утверждения его условий.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №***-СД по должнику (взыскатель ПАО «Сбербанк»).

*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

*** в отделение судебных приставов поступило определение суда об утверждении мирового соглашения между взыскателем и должником, в связи с чем, исполнительное производство №***-ИП прекращено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе ведения исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, взыскателю не перечислялись.

Согласно ч. 16 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и не исполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

На основании вышеизложенного постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство с присвоением регистрационного №***-ИП.

*** возбуждено исполнительное производство №***-ИП от *** на основании постановления судебного пристава исполнителя №*** от *** выданного ОСП ***.

Должнику копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №***-ИП направлена посредством электронного документооборота через систему ЕПГУ, дата прочтения ***, время прочтения 18 час. 10 мин.

В ходе ведения исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок так и после его истечения должник требования исполнительного документа не исполнил, *** судебным приставом-исполнителем было принято решение о взыскании исполнительского сбора в размере 19 376 рублей 25 копеек, что составляет 7% от суммы основного требования, подлежащей взысканию, о чем вынесено постановление. Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным обжалуемого постановления.

Все действия, должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №*** подлежат оценке при решении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении должника от его уплаты по настоящему делу, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), учитывает, что исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из пояснений представителя административного истца и подтверждается представленными письменными доказательствами, ФИО4 предпринимала меры к достижению мирового соглашения с взыскателем до возбуждения исполнительного производства, стороны согласовывали его возможные условия. Мировое соглашение было заключено ***, утверждено определением *** суда *** от ***.

Таким образом, реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч. 4 ст. 153.10 ГПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действий должника, направленных на достижение мирового соглашения, суд принимает решение об освобождении ФИО4 от взыскания исполнительского сбора, руководствуется конституционными принципами справедливости наказания, исходит из того, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего, а также учитывает степень вины должника, разумность и обоснованность освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов *** ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от *** - отказать.

Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от *** в рамках исполнительного производства №***-ИП считать измененным в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова