Решение № 2-3041/2021 2-3041/2021~М-3050/2021 М-3050/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3041/2021

Дело № 2-3041/2021

73RS0002-01-2021-007594-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 53 600 руб. на срок 48 месяцев под 25,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года. Потенциальными наследниками умершей являются ФИО2, ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 79 605 руб. 95 коп., из которых: 34 479 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 5490 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 39 173 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 317 руб. 43 коп. – неустойка по кредиту, 145 руб. 58 коп. – неустойка по процентам. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 79 605 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2588 руб. 18 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались. ФИО5 представила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 53 600 руб. на срок 48 месяцев под 25,4% годовых.

Заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 53 600 руб. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской лицевого счета заемщика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 79 605 руб. 95 коп., из которых: 34 479 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 5490 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 39 173 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 317 руб. 43 коп. – неустойка по кредиту, 145 руб. 58 коп. – неустойка по процентам.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № II-ВА №.

Согласно материалам дела последний плате по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела № в отношении имущества умершей ФИО1 усматривается, что её наследником, принявшим наследство, является ФИО5 (дочь).

ФИО4 заявил об отказе от наследства по закону на имущество после смерти матери ФИО1 в пользу дочери наследодателя – ФИО5

Доказательств вступления в наследство ФИО3 в материалах дела не имеется.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 489 674 руб. 86 коп., денежных средств в размере 35 497 руб. 02 коп.

Бесспорные доказательства, подтверждающие наличие иного наследственного имущества, которое приняли наследники, в материалы дела не представлены.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемых кредитных договоров возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиками платежей, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из материалов дела, кредитор знал об образовавшейся задолженности по кредитному договору 21.01.2017 года (исходя из графика платежей). Последний плате по кредиту должен быть осуществлен 21.04.2018 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 10.06.2021 года, суд приходит к выводу, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 10.06.2018 года.

ПАО «Сбербанк России» пропустило срок исковой давности для взыскания спорной задолженности, ходатайство о его восстановлении не заявляло, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина