Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 29 мая 2017 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Вятские Поляны о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Вятские Поляны, в котором просили признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 86,9 кв.м., за ФИО2 - 3/5 доли, за ФИО1 - 2/5 доли. Иск мотивирован тем, что истцы являются сособственниками в жилом доме и земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу в вышеуказанных долях. В 2015 г. они произвели реконструкцию дома - сделали жилой пристрой к дому, площадью 41,1 кв.м., в котором расположили кухню, совмещенный сан. узел, коридор и жилую комнату. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 45,8 кв.м. до 86,9 кв.м. Произведенная реконструкция дома в виде возведения жилого пристроя не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. После завершения строительства они обратились в Администрацию города Вятские Поляны за получением документов о вводе объекта в эксплуатацию, однако им было отказано в связи с не предоставлением разрешения на строительство. Другим путем они лишены возможности признать право собственности на указанный жилой дом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали иск по указанным в нем основаниям.

Представитель администрации города Вятские Поляны ФИО3 в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что не возражает удовлетворению исковых требований при доказанности обстоятельств, на которые истцы ссылаются в исковом заявлении, а также при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Просил рассмотреть дело без участия представителя администрации города Вятские Поляны.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что не возражает удовлетворению исковых требований при доказанности истцом оснований для признания права собственности на объект в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Поскольку в отношении объекта недвижимого имущества осуществлена государственная регистрация ипотеки, считает целесообразным привлечь к участию в деле ПАО Сбербанк России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Понятие строительства и реконструкции дано в п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение (завершение) строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, являются ФИО2 (3/5 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО1 (2/5 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 09.06.2012 г., 04.07.2012 г.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 14.03.2017 г., общая площадь жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> составляет 86,9 кв.м. Кадастровый номер объекта <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно справке администрации г. Вятские Поляны Кировской области от 28.02.2017 г. № <данные изъяты>, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <данные изъяты>, истцам отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Истцами ФИО2, ФИО1 представлена разработанные ООО «Проект Сервис Плюс» Схема планировочной организации земельного участка с проектом реконструкции жилого дома и исполнительный чертеж, согласно которым при реконструкции жилого дома, связанной со строительством жилого пристроя, соблюдены градостроительные нормы. Также имеется лист согласования на строительство пристроя с собственниками смежных домов № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Это подтверждает отсутствие нарушений прав иных землепользователей.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в Вятскополянском районе от 27.03.2017 г. № <данные изъяты>, 3-х комнатный дом по адресу: <данные изъяты>, не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно представленным материалам дела, на вышеуказанные объекты недвижимости истцов существуют ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 43<данные изъяты>, № <данные изъяты>. Однако измененные характеристики жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являющегося предметом залога (ипотеки) ПАО Сбербанк России, не ухудшает залоговых свойств объекта, не утрачивает свойства объекта, поэтому не нарушает права ПАО Сбербанк России, как залогодержателя. Кроме того, спорное жилое помещение являющееся самовольной постройкой, не может находится в залоге у банка. Поэтому исковые требования, направленные на узаконение самовольного строительства, не нарушают интересов ПАО Сбербанк России.

Администрация города Вятские Поляны не возражает удовлетворению исковых требований.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании документов, установлено, что перепланировка и реконструкция жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в результате которой изменилась общая площадь квартиры – увеличилась до 86,9 кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит закону. Существенного нарушения градостроительных, противопожарных, санитарных и эпидемиологических норм при строительстве не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО1, <данные изъяты> года рождения право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном, перестроенном состоянии, общей площадью 86,9 кв.м в следующих долях:

За ФИО2 - в размере 3/5 доли;

За ФИО1 – в размере 2/5 доли.

Решение является основанием для подготовки технического плана и последующей постановки реконструированного жилого дома на государственный кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (ст.ст.17,18)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Логинов А.А.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года.