Постановление № 1-338/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-338/2023

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-002307-75 КОПИЯ

Дело №1-338/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

защитника адвоката Курзякова О.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.05.2023 в период с 02:25 час. до 02:40 час. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: ул.Ильича 37, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение бутылки «Пиво Жигулевское Фирменное светлое 4,6% ПЭТ 1.2 литра 4,6% 1.2 литра ПЭТ», стоимостью 64 руб. 67 коп. без учета НДС, принадлежащей ООО «Агроторг».

Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в торговом зале, подошел к кассовой ленте кассы №3, и в присутствии сотрудников магазина «Пятерочка» ФИО6, ФИО10. и ФИО7 взял с витрины бутылку «Пиво Жигулевское Фирменное светлое 4,6% ПЭТ 1.2 литра 4.6% 1.2 литра ПЭТ», стоимостью 64 руб. 67 коп. без учета НДС, прошел расчетно-кассовую зону, не оплачивая товар и, удерживая в руке бутылку, направился к выходу из магазина.

В это время сотрудник магазина «Пятерочка» ФИО7, обнаружив, что ФИО2 совершает хищение, понимая противоправный характер его действий, высказала в его адрес правомерное требование вернуть похищенный товар, тем самым давая ФИО2, понять, что его действия обнаружены. Однако ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, не реагируя на правомерные требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия и вернуть товар, продолжил идти к выходу из магазина. ФИО7, находясь возле выхода из магазина, с целью предотвращения хищения, схватила ФИО2 за одежду, снова высказала ему правомерное требование вернуть похищенный товар, однако ФИО2, не реагируя на правомерные требования сотрудника магазина, с похищенным товаром, вышел из магазина и скрылся, получив реальную возможность обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.В результате действий ФИО2, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 64 руб. 67 коп. без учета НДС.

Представителем потерпевшего ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, характеризуется положительно. ФИО2 возместил причиненный ущерб, принес извинения, которые приняты представителем потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

- диск, хранящийся при уголовном деле- оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.