Решение № 2-1843/2019 2-1843/2019~М-1385/2019 М-1385/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1843/2019

Дело № 2-1843/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Дробот Е.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА 7993287 от 17.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и возмещении ущерба,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 22 500 рублей, пеню за просрочку арендных платежей в размере 21700 рублей, ущерб в размере 26 591 рубль, пеню за несвоевременное возмещение ущерба в размере 12 285 рублей.

В обоснование исковых требований представитель ФИО1 указала, что 19.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль Lada 111740 Kalina, г/н <данные изъяты>, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 10 месяцев. Арендная плата оговорена сторонами в размере 700 рублей в сутки.

В день заключения договора 19.05.2018 года истец передал ответчику указанный автомобиль в исправном состоянии. На 17.10.2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 22 500 рублей. 17.10.2018 года ответчик предоставил истцу автомобиль в технически неисправном состоянии (педаль сцепления практически оторвана, поврежден передний бампер), ущерб составил 26 579 рублей.

В соответствии с условиями договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора, в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения. С 17.10.2018 года ответчик не восстановил автомобиль и не возместил причиненный ущерб. 17.12.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако, она осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 19.05.2018 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды легкового автомобиля № 19-052018, по условиям которого ответчику предоставлен во временное пользование автомобиль Lada 111740 Kalina, г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу (л.д. 12-15).

Договор заключен сроком на 10 месяцев (п. 4.2 договора). Размер арендной платы определен между сторонами в размере 700 рублей в сутки (п. 3.1 договора).

Судом установлено, что ответчиком обязанности по уплате арендной платы исполнены ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.10.2018 года размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 22 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.3 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 65% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку арендной платы в размере 21 700 рублей, что составляет размер аренды за 1 месяц.

В соответствии с условиями договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора, в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Истцом предоставлен ответчику во временное пользование автомобиль в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи легкового автомобиля, подписанного сторонами (л.д. 16-17).

17.10.2018 года ответчик ФИО3 возвратила арендованный автомобиль с техническими повреждениями (неисправна педаль сцепления, поврежден передний бампер).

В соответствии с представленным суду заказом-нарядом по ремонту автомобиля от 31.10.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 18 091 рубль (л.д. 21).

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Согласно п. 5.3 договора, в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,2% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2 договора.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию пеня за задержку возмещения ущерба за период с 17.10.2018 года по 04.06.2019 года в размере 12 285 рублей 04 копейки.

Вместе с тем, пунктом 5.2 договора арендатору предоставлена возможность возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 14 дней, в связи с чем, пеня за задержку возмещения ущерба подлежит взысканию за период с 01.11.2018 года по 04.06.2019 года в размере 7 815 рублей 31 копейка, из расчета суммы ущерба - 18 091 рубль и 216 дней просрочки.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденных к взысканию сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 22 500 рублей, пеню за просрочку арендных платежей в размере 21 700 рублей, причиненный ущерб в размере 18 091 рубль, пеню за несвоевременное возмещение ущерба в размере 7 815 рублей 31 копейка, а всего 70 106 (семьдесят тысяч сто шесть) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 2 303 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди