Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-372/2018 М-372/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-357/2018


Решение в окончательной форме составлено 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее – ООО «АктивБизнесКоллекшн», Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2014 между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор о выдаче кредитной карты № 0129641288 с лимитом 25000 рублей, с ознакомлением с условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты, которые последняя приняла на себя. Ответчик не исполняет обязательства в части регулярного и достаточного внесения денежных средств для погашения задолженности, в результате чего за период с 06.11.2015 по 01.07.2016 образовалась задолженность в размере 74402 руб. 14 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 72/ТКС от 01.07.2016 права требования задолженности по договору банковской карты № 0129641288 перешло ООО «АктивБизнесКоллекшн» Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2432 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свои возражения не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное дает суду право рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2).

Судом установлено, что 24.10.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0129641288, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 25000 руб. (полный лимит задолженности 300 000 руб.).

ФИО1 обязался пользоваться предоставленными денежными средствами и возвратить их, с выплатой начисленных процентов на условиях, указанных в договоре и в индивидуальных условиях договора (л.д. 8-9, 10-20).

Материалами дела подтверждено, что 24.10.2014 ответчику предоставлена кредитная карта, что подтверждается копией заявления анкеты (л.д. 8-9). Факт получения кредитной карты в рамках заключенного договора кредитной карты ФИО1 не оспорен.

03.02.2017 определением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области отменен судебный приказ от 25.01.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по договору кредитной карты в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии с условиями договора, клиент (держатель карты) обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 с момента заключения договора кредитной карты платежи по погашению кредита вносил не своевременно и не в полном объеме, чем нарушил условия договора кредитной карты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнил условия кредитного договора.

01.07.2016 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 72/ТКС право требования задолженности перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по договору кредитной карты№ 0129641288, которая за период с 06.11.2015 по 01.07.2016 составляет 74402 руб. 14 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 49617 руб. 24 коп., задолженность просроченных процентов – 14958 руб. 94 коп., штраф – 9825 руб. 96 коп. (л.д. 23, 24-25).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в сумме 74402 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежному поручению № 196 от 11.07.2018 в сумме 2432 руб. 06 коп. (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты № 0129641288 от 24.10.2014 в сумме 74402 руб. 14 коп. и судебные расходы в размере 2432 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: