Решение № 12-93/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-93/2021

Материал №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Касимов 18 июня 2021 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Стрелков А.Б.,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № № ИДПС ОГИБДД МО МВД «Касимовский» САС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» САС на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на препятствие в виде выбоины дорожного полотна на участке автодороги около <...>.

На указанное определение в Касимовский районный суд Рязанской области ФИО1 подана жалоба, содержащая просьбу о его отмене, в связи с наличием в данном определении вывода о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В обоснование жалобы заявителем указано, что 03.04.2021 года в 13 часов 30 минут он, управляя своей личной автомашиной ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге по ул. Советской г. Касимова Рязанской области в сторону центра города. Ехал он по своей полосе движения с минимальной скоростью на первой передаче ввиду плохого состояния дорожного покрытия, а именно большого количества глубоких ям на дороге. На перекрестке с ул. Новая Слобода он почувствовал удар, машина заглохла, правое переднее колесо развернуло поперек. Как впоследствии было установлено, вырвало рулевую тягу автомобиля. Это произошло из-за того, что правым колесом он попал в дорожную яму размером не менее 1,5м х 0,4м х 0,21м, находившуюся на проезжей части дороги, которую не было видно под водой. Вызванные им на место ДТП сотрудники ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» составили протокол, какой именно он не знает, копий ему никаких выдано не было. Документов о привлечении его к административной ответственности ему также не вручалось и при нем не составлялось. О том, что он что-то нарушил, в известность его никто не ставил. ФИО2 с места ДТП была эвакуирована. С принятым в отношении него решением о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения он категорически не согласен, поскольку, двигаясь по указанному выше участку дороги, скорость он не превышал, двигался с минимально возможной скоростью. Яму на дороге, в которую попало переднее колесо его автомобиля, видно не было, так как значительная часть дорожного полотна была скрыта под водой.

Одновременно с жалобой ФИО1 в суд подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного определения, поскольку его копию он получил только 19.04.2021 года. После ДТП никаких документов он не получал. По рекомендации адвоката им была произведена оценка причиненного автомобилю ущерба, отчет о котором им был получен на руки 15.04.2021 года, после чего адвокатом был составлен перечень документов, необходимых для подачи иска в суд, в числе которых были и документы об оформлении ДТП из ОГИБДД. Копии данных документов, в том числе, и обжалуемое определение № от 03.04.2021 года, им были получены только 19.04.2021 года, а жалоба первоначально им подана 26.04.2021 года. 27.04.2021 года данная жалоба Касимовским районным судом Рязанской области была возвращена для устранения недостатков. После устранения недостатков жалоба была им вновь направлена в Касимовский районный суд.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятисуточный срок на подачу жалобы исчисляется со дня вручения или получения копии обжалуемого документа. В представленном суду ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» материале по факту ДТП, произошедшего 03.04.2021 года в 13 часов 30 минут по адресу: <...> с участием ФИО1, сведений о вручении последнему копий документов по факту ДТП, в том числе, обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. Согласно пояснениям ФИО1, копия указанного документа получена им 19.04.2021 года. В суд жалоба ФИО1 первоначально поступила 22.04.2021 года, то есть в пределах срока обжалования.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» САС в судебное заседание не явился, сообщение о рассмотрении судом жалобы ФИО1 было направлено в ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» 02.06.2021 года, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья находит обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении материалов по факту ДТП, произошедшего 03.04.2021 года в 13 часов 30 минут с участием автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 около дома № 97 по ул. Советская, г. Касимова инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» САС был сделан вывод об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, в связи с чем, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, в резолютивной части определения содержится вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пояснениям ФИО1, 03.04.2021 года в 13 часов 30 минут он, управляя личным автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге по ул. Советской г. Касимова Рязанской области в сторону центра города с минимально возможной скоростью, не более 20 км/ч, на первой передаче, ввиду плохого состояния дорожного полотна, а именно большого количества глубоких ям на дороге. Наезд им на находившуюся на проезжей части дороги по полосе его движения выбоину глубиной не менее 21 сантиметра произошел по причине того, что данная выбоина была скрыта под водой и не была обозначена никакими предупреждающими знаками, в результате чего заблаговременно обнаружить ее он возможности не имел. Данный довод ФИО1 подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах проверки снимками с места ДТП, сделанными инспектором ОГИБДД, и актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № от 03.04.2021 года.

Таким образом, вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в обжалуемом определении ничем не мотивирован, что нарушает требования к содержанию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для отмены указанного определения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» САС от 03.04.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и возвратить материал в ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» для принятия законного обоснованного решения.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: