Решение № 02А-0850/2025 02А-0850/2025~МА-0844/2025 МА-0844/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02А-0850/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-850/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 34 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику с требованиями о взыскании недоимок по налогам и пени, просила взыскать с ФИО1 в свою пользу недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере сумма, за 2015 г. - в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере сумма, по страховым взносам ОПС за 2017 г. в размере сумма, за 2018 г. в размере сумма, по страховым взносам ОМС за 2017 г. в размере сумма, за 2018 г. в размере сумма, по торговому сбору за 2016-2017 гг. в размере сумма, за 2018-2019 гг. в размере сумма, по минимальному налогу за 2015 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего – сумма

Требования мотивированы тем, что фио состоит на учете в ИФНС России № 34 по адрес в качестве налогоплательщика, у которого по состоянию на 01.01.2023 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, на момент предъявления налоговым органом рассматриваемого иска налоговая задолженность не погашена. Вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, что дало возможность административному истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны административного судопроизводства и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью налогоплательщика законодатель установил общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумму налога, подлежащую возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (иди) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Согласно п. 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. Суммы пеней начисляются в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления - итоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборов должны быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии со статьей 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что фио состоит на учете в ИФНС России № 34 по адрес, поскольку в спорный временной период являлась индивидуальным предпринимателем, плательщиком страховых взносов, торговых сборов, а также собственником недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Требованиями ей было сообщено о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить эту сумму в срок 13.03.2020.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется тем, что налоговые уведомления, решение и требования об уплате налога были направлены налоговым органом ФИО1 посредством почтовой связи / через личный кабинет налогоплательщика и в силу Закона адресатом получены, вместе с тем содержание этих документов административным ответчиком проигнорировано, равно как и обязанность по уплате налогов и пени. Установив, что фио не исполнила в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

фио судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 непогашенной налоговой задолженности, по заявлению должника судебные приказы отменены. Отмена судебных приказов послужила основанием для обращения налогового органа в суд. Принимая во внимание данное обстоятельство и учитывая, что выставленное требование об уплате налоговой задолженности налогоплательщик не исполнил, суд приходит к выводу, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере начислены административному ответчику пени, а также истребована образовавшаяся задолженность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после

возбуждения дела на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Несмотря на то, что с рассматриваемым исковым заявлением налоговый орган обратился за пределами срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ, после отмены мировым судьей судебных приказов о взыскании суммы налоговой задолженности, срок на обращение с административным иском подлежит восстановлению, учитывая, главным образом, безусловную значимость взыскания в бюджет субъекта Российской Федерации налогов, сборов, взносов и пени, неуплаченных налогоплательщиками самостоятельно.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что сумму просимой ко взысканию задолженности составляет именно недоимка по сборам, сумма пени не превышает 10 % суммы недоимки, а также то обстоятельство, что с требованиями о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию налогоплательщик, осведомленный о своей обязанности своевременно уплачивать налоги, в суд не обращался, то есть право на списание недоимки не реализовал, исходя из своих дискреционных полномочий, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство налогового органа о восстановлении ему срока обращения с рассматриваемым иском, данный срок восстановить.

При вынесении процессуального решения по делу суд принимает во внимание, что расчет налоговой задолженности проверен, найдет арифметически корректным, объективно подтверждается представленными документами, факт неисполнения обязанности по оплате исчисленных налогов, взносов и сборов административным ответчиком в судебном заседании не оспорен, и возражений о взыскании данных сумм посредством обращения к налоговому органу в порядке жалобы на его действия либо с административным иском от административного ответчика не поступало; доказательств обратного материалы дела не содержат, так же как и доказательств формирования административным ответчиком положительного сальдо ЕНС до принятия судом процессуального решения по делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд находит представленные в материалы дела доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения о правомерности заявленных требований, а основания для взыскания суммы задолженности – установленными, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, взносов административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 надлежит взыскать недоимку по налогам, сборы и взносы за спорный временной период и пени, начисленные ввиду просрочки платежа.

На основании ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по адрес к ФИО1 о взыскании

налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по адрес (ИНН <***>) недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере сумма, за 2015 г. - в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере сумма, по страховым взносам ОПС за 2017 г. в размере сумма, за 2018 г. в размере сумма, по страховым взносам ОМС за 2017 г. в размере сумма, за 2018 г. в размере сумма, по торговому сбору за 2016-2017 гг. в размере сумма, за 2018-2019 гг. в размере сумма, по минимальному налогу за 2015 г., зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере сумма, пени в размере сумма, а всего – сумма (сумма прописью).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2026

Судья Астахова О.В.