Апелляционное определение № 33А-12314/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД: 23RS0019-01-2025-001056-52

Судья – Степаненко И.В. Дело № 33а-12314/2026

(№2а-1788/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Агощиной Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, что 13.03.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа ........ от 23.12.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребёнка ФИО4 были совершены следующие действия: возбуждение исполнительных производств ........ от 16.01.2023 года, ........ от 26.12.2022 года, ........ от 26.12.2022 года, ........ от 31.03.2025 года. При этом, по мнению истца, незаконно возбуждались новые исполнительные производства с присвоением других номеров производств, после чего эти исполнительные производства объединялись ответчиком в сводное исполнительное производство. В рамках этих исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании денежных средств со счетов, открытых на имя истца, запрет на выезд должника за пределы РФ, а также ограничение пользованием водительским удостоверением. С указанными действиями ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают его права. Учитывая изложенное, истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств ........ от 16.01.2023 года, ........ от 26.12.2022 года, ........ от 31.03.2025 года незаконными, обязать судебного пристав-исполнителя устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав и прекратить возбужденные исполнительные производства.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2025 года в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Каневского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое решение является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Представители ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав – исполнитель Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, частной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а так же оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела необходимо проверять наличие безусловных оснований для отмены судебного акта путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле и иных доказательств устанавливая, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2025 года в удовлетворении требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2025 года решение от 13 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права.

Определением от 10 ноября 2025 года административное дело принято к рассмотрению районным судом, назначено судебное заседание на 28 ноября 2025 года.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Между тем, настоящее дело было рассмотрено в отсутствие административного истца. Представленный в материалы дела Отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.213 том 1), не может свидетельствовать о надлежащем извещении административного истца о дате и времени судебного заседания, поскольку в соответствии с представленной ФИО1 детализацией операций для его мобильного номера +........, установлено, смс-оповещение о судебном заседании им получено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: