Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело № 2-1168/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехноВосток» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехноВосток» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер>. В силу п.1.1 договора, агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в КНР (Японии, Ю.Корее, США) и ввоз в РФ одного или нескольких (автомобилей, мотоциклов), именуемых в последующем «Товар» производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала. Так, в рамках настоящего договора Агент принял на себя обязательство по приобретению и ввозу в РФ автомобиля марки Toyota Harrier 2012-2015 года выпуска. В соответствии с п.2.1 договора, оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 100 000 рублей, с учетом НДС является авансом и передается агенту по указанным им реквизитам. Истцом обязательства по предоплате были выполнены, и при подписании договора были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>. Ответчиком, в свою очередь, до настоящего времени обязательства не были выполнены. Согласно п.3.1 договора, агент обязуется организовать приобретение и доставку товара Принципалу в пункт назначения в срок до 06 месяцев. В силу п.3.3 договора, агент обязуется предоставлять принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий настоящего договора. На протяжении 3 месяцев истец неоднократно обращался к ответчику с вопросами, касающимися исполнения договора, однако ответчик не мог обоснованно ответить на заданные вопросы. Согласно п. 10.1 договора, любые изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме и подписываются сторонами при личной встрече. Если личная встреча невозможна, то все изменения и дополнения заверяются путем отправок документа электронной почтой. В феврале 2016 года истец, посредством электронной почты, направил ответчику заявление о расторжении договора с просьбой возвратить денежные средства на расчетный счет, указанный в заявлении. Однако ответчиком никаких действий по возврату денежных средств совершено не было. Просит суд взыскать с ООО «ТехноВосток» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей - предоплата по договору <номер>, 50 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 000 рублей - моральный вред, 2 554,91 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «ТехноВосток» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по агентскому договору <номер> от <дата> в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму штрафа в размере 50 000 руб. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ТехноВосток» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ТехноВосток», в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в пп. г п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как указано в ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании ст.1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТехноВосток» был заключен агентский договор <номер>, в соответствии с условиями которого, агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в КНР (Японии, Ю. Корее, США) и ввоз в РФ одного или нескольких (автомобилей, мотоциклов), именуемых в последующем «Товар» производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору (л.д.6-7).

В рамках настоящего договора Агент ООО «ТехноВосток» принял на себя обязательство по приобретению и ввозу в РФ автомобиля марки Toyota Harrier 2012-2015 года выпуска.

В соответствии с п.2.1 агентского договора, оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 100 000 рублей, с учетом НДС является авансом и передается агенту по указанным им реквизитам.

Истцом ФИО1 обязательства по предоплате были выполнены в полном объеме, и при подписании договора были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> (л.д.8).

Согласно п.3.1 агентского договора, агент обязуется организовать приобретение и доставку товара Принципалу в пункт назначения в срок до 06 месяцев.

В силу п.3.3 агентского договора, агент обязуется предоставлять принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что на протяжении 3 месяцев истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику ООО «ТехноВосток» по вопросам, касающимися исполнения агентского договора № <номер> от <дата>, однако обоснованного ответа по его исполнению не получил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

<дата> истец ФИО1, посредством электронной почты, направил ответчику ООО «ТехноВосток» претензию с просьбой возвратить в 3-х дневный срок, денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа в размере 100 000 руб. (л.д.9).

Однако, ответчиком ООО «ТехноВосток», в свою очередь, до настоящего времени обязательства по агентскому договору <номер> от <дата> не выполнены, ответа на претензию истца ФИО1 в материалы дела также не представлено, денежные средства в размере авансового платежа 100 000 руб. истцу ФИО1 не возвращены, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТехноВосток» денежной суммы, уплаченной по агентскому договору <номер> от <дата> в размере 100 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что права истца ФИО1, как потребителя были нарушены ответчиком ООО «ТехноВосток».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «ТехноВосток» штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 6 которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % в сумме 55 000 руб. (из расчета 110 000/2 = 55 000).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 200 руб., в доход государства (муниципальный бюджет).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноВосток» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по агентскому договору <номер> от <дата> в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 55 000 руб., Всего 165 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТехноВосток» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017.

Судья Т.А. Борщенко