Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-762/2017

№ 2-762/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.,

при секретаре Пересыпкине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на самовольную постройку.

В исковом заявлении указал, что в его собственности находится земельный участок площадью 3418 кв.м., расположенный по адресу: (кадастровый ), что подтверждается свидетельством о регистрации от . На данном участке находятся нежилые здания, также являющиеся собственностью ФИО1, в том числе здание литер Б (кадастровый ), что подтверждается свидетельством о праве собственности от ., в состав которого входит холодная пристройка литер б. В процессе эксплуатации нежилого здания литер Б ФИО1 проведена реконструкция, в том числе, возведена пристройка литер Б площадью 102,8 кв.м. Согласно техническому паспорту от . площадь нежилого здания литер Б, б, Б2 после реконструкции составила 902,3 кв.м.

На его обращение в адрес Комитета градостроительства Администрации города Тамбова на предмет выдачи акта приемочной комиссии нежилого здания по после его строительства было отказано, о чем свидетельствует письменный отказ от . . При наличии такого отказа он лишена права на регистрацию права собственности на данный нежилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в связи с самовольным возведением нежилого дома.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права от от . является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого дома, площадью 618,1 кв.м. ( литер Б), расположенных по адресу: .

Истец самовольно возвел пристройку литер Б2 по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец намеревался осуществить ввод помещения в эксплуатацию, обращался в администрацию г. Тамбова по данному вопросу, однако в удовлетворении заявлений было отказано, поскольку разрешение на строительство не выдавалось.

Из технического заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» по состоянию на усматривается, что после реконструкции нежилого здания литер Б, Б2, б общей площадью 902,3 кв.м., конструктивные и объемно- планировочные решения жилого дома соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно, сохранение здания в реконструированном состоянии возможно.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, указанное выше здание после реконструкции соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, сохранение его в реконструированном состоянии возможно.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что при возведении спорного строения нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, что возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Тамбова о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание литер Б, Б2, б общей площадью 902,3 кв.м., расположенное по адресу: в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер Б, Б2, б общей площадью 902,3 кв.м., расположенное по адресу: после реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017г.

Судья Н.А. Александрова