Решение № 2-276/2019 2-3054/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019

Гражданское дело №

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2017 года на 10 км. объездной автодороги «Якшур-Бодьинский - Боткинский тракт» Завьяловского района Удмуртской Республики ФИО2, управляя т/с ВАЗ г/н №, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего было повреждено т/с VW Tiguan г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ г/н №/18, на основании страхового полиса ЕЕЕ № 0395877951, на момент ДТП была застрахована у ответчика - в АО «АльфаСтрахование». 24.11.2017 г. потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы. Ответчик, рассмотрев заявление ФИО3 о страховой выплате, принял решение отказать потерпевшему в праве на получение страхового возмещения. Размер ущерба, причиненного ФИО3 в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля VW Tiguan г/н №, составил 203 700 руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной с учетом износа на заменяемые детали. 21.12.2017г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО1 право (требование) к АО «АльфаСтрахование» по обязательствам вследствие причинения вреда т/с VW Tiguan г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2017 г. 22 декабря 2017 г. истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о надлежащем исполнении условий договора. До настоящего времени ответчик уклоняется от обязанности по выплате страхового возмещения.

С учетом последующего изменения требований, просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 страховую выплату в размере 171100 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 15 декабря 2017 г. по 14 мая 2019г. в размере 171100 руб.; судебные издержки: расходы по оплате оценочных услуг – 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб.; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27500 рублей; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02.08.2018г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что факт повреждения именно от удара не подтвержден, не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны виновника ФИО2 и возникновением повреждений в результате удара об ограждение, просила снизить размер неустойки и штрафа, также считает завышенными расходы на представителя и расходы на досудебную оценку.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца ФИО1, третьего лица ФИО2, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

16 ноября 2017 года на 10 км. объездной автодороги «Якшур-Бодьинский - Воткинский тракт» Завьяловского района Удмуртской Республики ФИО2, управляя т/с ВАЗ г/н №, нарушил требования п.13.12.Правил дорожного движения, совершил столкновение с ТС VW Tiguan г/н № под управлением ФИО3, в результате чего т/с VW Tiguan г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ г/н №/18, на основании страхового полиса ЕЕЕ № 0395877951, на момент ДТП была застрахована у ответчика - в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО не была застрахована.

24.11.2017 г. потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы. Ответчик, рассмотрев заявление ФИО3 о страховой выплате, письмом от 11.12.2017г. принял решение отказать потерпевшему в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, потерпевший обратился в независимую оценочную компанию. Согласно экспертному заключению АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» от 20.12.2017г, размер причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля VW Tiguan г/н №, составил 203700 руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной с учетом износа на заменяемые детали.

21.12.2017 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО1 право (требование) к АО «АльфаСтрахование» по обязательствам вследствие причинения вреда т/с VW Tiguan г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2017 г.

22 декабря 2017 г. истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о надлежащем исполнении условий договора ОСАГО. Ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, письменных заявлений и объяснений представителей сторон, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ г/н №/18 на момент ДТП была застрахована у ответчика - в АО «АльфаСтрахование», потерпевший ФИО3 обоснованно обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

Ответчиком оспаривалась относимость повреждений к рассматриваемому ДТП и размер восстановительных расходов. В целях правильного разрешения дела судом была назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.Согласно экспертному заключению № от 18.02.2019г. ООО «Независимая экспертиза», эксперты по поставленным судом вопросам пришли к следующим выводам:

- исходя из материалов гражданского дела, в результате ДТП имевшего место 16 ноября 2017 г. на 10 км. объездной автодороги «Якшур-Бодьинский - Воткинский тракт» Завьяловского района Удмуртской Республики с участием автомобилей ВАЗ г/н № и VW Tiguan г/н №/18, на автомобиле VW Tiguan г/н № мог образоваться следующий комплекс механических повреждений:

При событии 1 (столкновение передней левой части ТС VW Tiguan г/н № с передней правой частью ТС ВАЗ г/н №)

Накладка арки переднего левого крыла - разрушена с утерей фрагмента.

Бампер передний - нарушение ЛКП в виде следов скольжения (групп трасс, царапин) и скол ЛКП расположенные в передней нижней левой части.

Спойлер (юбка) нижняя переднего бампера (структ.) - деформация в виде изгиба с глубокими задирами в левой части от воздействия на накладку арки переднего левого крыла.

При событии 2 (столкновение правой боковой части ТС VW Tiguan г/н № с препятствием)

Крыло переднее правое — деформация в виде вмятины с острыми складками и ДРЖ, сопровождающаяся следами скольжения в виде групп трасс, царапин с нарушением ЛКП, расположенные в передней части.

Подкрылок передний правый - разрыв материала с утерей фрагментов.

Бампер передний - разрывы материала с утерей фрагментов в правой части. Нарушение ЛКП в виде следов скольжения (царапины) и сколов ЛКП расположенные в передней нижней части.

Спойлер (юбка) нижняя переднего бампера (структ.) - глубокие задиры в правой части.

Накладка арки переднего правого крыла (структ.) - разрушена.

Диск переднего правого колеса (VW ориг.) - глубокие задиры на спицах и по краю обода.

Фара правая - глубокие задиры, царапины на рассеивателе.

ПТФ правая - отсутствует (разрушена в момент ДТП).

Дверь передняя правая - деформация в виде вмятин с ДРЖ, сопровождающаяся следами скольжения в виде групп трасс, царапин с нарушением ЛКП по всей длине поверхности.

Молдинг нижний передней правой двери (структ.) - глубокие задиры, царапины по всей длине поверхности.

Стойка центральная правая - нарушение ЛКП в нижней части до грунта ( от передней правой двери).

Дверь задняя правая - деформация в виде вмятин с ОСМ в передней части, сопровождающаяся следами скольжения в виде групп трасс, царапин с нарушением ЛКП по всей длине поверхности.

Молдинг нижний задней правой двери (структ.) - деформация в виде изгиба с разрывом материала в передней части.

Накладка арки заднего правого крыла (структ.) - глубокие задиры.

Крыло заднее правое - деформация в виде вмятины. Разрыв материала в задней части. Нарушение ЛКП в виде следов скольжения (царапины) расположенные в задней нижней части.

Бампер задний - разрыв материала в передней средней части. Нарушение ЛКП в виде следов скольжения (царапины) расположенные в передней части. Изломом кронштейнов/защелок в правой боковой части.

Спойлер (юбка) заднего бампера (структ.) - глубокие задиры, царапины правой части..

Диск заднего правого колеса (легкосплавный VW ориг. R16) - глубокие задиры, срез металла, не противоречат механизму их образования при событии 2.

Повреждения на выше перечисленных деталях автомобиля расположенных по всей длине правой боковой его части, могли происходить при условии, если автомобиль по ходу движения совершал скользящий контакт параллельно плоскости элементов ограждения с одновременным качением на подвеске в горизонтальной и вертикальной плоскостях, что не противоречит механизму их образования при событии 2.

Исходя из ответа на первый вопрос, размер расходов, на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом т/с VW Tiguan г/н №, по состоянию на 16.11.2017 г., составляет: без учета износа: 256 233,00 (Двести пятьдесят шесть тысяч двести тридцать три) рубля 00 копеек; с учетом износа, округленно: 171 100,00 (Сто семьдесят одна тысяча сто) рублей

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Стороной ответчика в судебном заседании указывалось о неполноте экспертного заключения, поскольку не исследован механизм столкновения в полном объеме, заявлялось о назначении повторной экспертизы.

Вместе с тем, поскольку ч.2 ст.87 ГПК РФ отсутствуют сомнениями в правильности или обоснованности представленного заключения, наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов, механизм столкновения и объем повреждений указан в полном объеме, выводы экспертов мотивированы, основаны на проведенном исследовании, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты. При этом, суд отмечает, что представленная ответчиком рецензия и сделанные в ней выводы являются частным мнением лица, проводившего исследование и не опровергают выводы экспертов, изложенные в заключении судебной экспертизы.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 171 100 рублей.

Право потерпевшего на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431) документы были ответчиком от потерпевшего ФИО3 получены 24.11.2017 г., 11.12.2017г. ответчиком отказано в выплате страхового возмещения. Исчисление неустойки верно исчислено за период с 15.12.2017г. Между потерпевшим ФИО3 и истцом ФИО1 произведена уступка прав требования к ОАО «АльфаСтрахование» по обязательствам вследствие причинения вреда т/с VW Tiguan г/н <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2017 г.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки судом не установлено. Сумма неустойки за заявленный истцом период с 15.12.2017г. по 14.05.2019г. составляет 882 876 рублей 63 коп. (171 100*1%*516дн). Истец просит взыскать неустойку в размере 171 100 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 40 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Однако, поскольку право требования к АО «АльфаСтрахование» по обязательствам вследствие причинения вреда т/с VW Tiguan г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2017 г. уступлено потерпевшим истцу, оснований для взыскания штрафа по ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в счет оплаты услуг представителя 10000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки 10000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27500 рублей, указанные расходы подтверждены документально.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 5237 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 171100 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 40000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтраховавние» в пользу ФИО1 расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5237 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Н.В. Дергачева