Приговор № 1-311/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-311/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 июля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 26 июля 2017 года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-311/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование (***), холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете военного комиссариата города Братск Иркутской области, официально не занятого, судимого:

- 6 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Братского района Иркутской области. Возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с периодичностью не реже одного раза в месяц;

- 11 июля 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, изготавливал без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, имея преступный умысел и цель на незаконные приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая, что действует незаконно и желая действовать так, умышленно находясь на поле, расположенном в 10 метрах по правой стороне от проезжей части автодороги при въезде в <адрес> и имеющим координаты месторасположения *** северной широты и *** восточной долготы, где произрастает дикорастущее растение – конопля, незаконно умышленно осуществил сбор частей дикорастущей конопли. Далее, в продолжение своего преступного умысла, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, отойдя к камню, расположенному в 1 метре от места, где он осуществил сбор дикорастущего растения – конопли, собранную им растительную массу конопли <данные изъяты> массой *** граммов, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. Продолжая свои преступные действия в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1, достоверно зная, что приобретение, изготовление и хранение наркотических средств запрещено законом, умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели его сбыта, не упаковывая изготовленное им наркотическое средство, положил его в карман мастерки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш (смола каннабиса, анаша) массой *** граммов, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, чтобы впоследствии употребить его, и ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время поехал в город <данные изъяты>. Находясь в городе <адрес>, ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта для собственного потребления хранил при себе в кармане спортивной мастерки, надетой на нем, вышеуказанное наркотическое средство гашиш (смола каннабиса, анаша) массой <адрес> граммов, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, до 00 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь возле здания школы дзюдо по адресу <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции и препровожден от вышеуказанного здания в кабинет № *** здания ОНК МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года в период с 1 часа 34 минут по 1 час 58 минут в кабинете № *** вышеуказанного здания был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство гашиш (смола каннабиса, анаша) массой *** граммов, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно умышленно хранил в кармане спортивной мастерки, надетой на нем.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Смирновой А.К., государственного обвинителя Павлик И.Н. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о принятии решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. ***).

Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.***), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал, у него нет нарушений мышления, памяти, внимания, интеллекта, отмечается сохранность критических способностей. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении по этому поводу не нуждается.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, фактически проживает в городе Братске в арендуемом жилье, в быту характеризуется *** (л.д. 151). Холост, детей и иных иждивенцев не имеет. Не трудоустроен и не имеет регулярного законного дохода, при этом молод и ограничений по его здоровью не установлено. Судим за совершение умышленных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал правдивые и полные показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного следствия указал лиц, которые могли давать свидетельские показания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок, предусмотренный за совершенное им преступление, под контролем специализированного органа с установлением ограничений и возложением обязанностей, поскольку суд убежден, что в результате ограничения свободы ФИО1 возможно обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не применяет правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает ФИО1 наказание, которое не является самим строгим за совершенное им преступление.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 до совершения преступления осужден приговором мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 6 апреля 2017 года, и в силу ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности настоящего и предыдущего приговоров.

Суд также учитывает, что ФИО1 после совершения преступления также осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2017 года к лишению свободы условно, и считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 6 апреля 2017 года, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Братского района Иркутской области.

Возложить обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

уничтожить путем сожжения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись