Решение № 2А-301/2021 2А-301/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-301/2021

УИД№86RS0010-01-2021-000383-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года дело № 2а – 301/2021 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием прокурора Свиковой Е.Н., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Мегиону к Чуб ФИО7 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городу Мегиону обратилось в суд с требованием о дополнении ФИО2 ранее установленных решением Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 01.07.2019 административных ограничений, а именно, в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 20:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости, как лицу, совершившему в период нахождения под административным надзором административные правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного искового заявления по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании ФИО2, не оспаривая совершение в период установления административного надзора, административных правонарушений, возражал против удовлетворения административного иска.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 охарактеризовала, приходящегося ей внуком ФИО2, с положительной стороны. Пояснила, что является пенсионером по старости и инвалидом по болезни, ФИО2 постоянно ей помогает по хозяйству, после работы ходит в магазин и аптеку по её просьбе.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, свидетеля ФИО3, заключение прокурора Свиковой Е.Н. о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 01.07.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор с даты постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до истечения срока установленного законодательством РФ для погашения судимости, с административными ограничениями в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязательств и (или) медицинского лечения и обследования, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев занятия трудовой деятельностью и (или) медицинского лечения и обследования.

Согласно справке об освобождении ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 27.09.2019. 30.09.2019 ФИО2 постановлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Мегиону с заведением дела административного надзора (л.д.10, 20).

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ), административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела подтверждено, что за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности на основании вступивших в законную силу постановлений по делу об административных правонарушениях, а именно:

23.09.2020 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (событие от 22.09.2020 в 20:45);

31.08.2020 по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ (событие 30.08.2020 в 17:00);

12.10.2020 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (событие 30.08.2020 в 17:00);

14.10.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (событие 05.10.2020 в 22:30).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, положительных характеристик с места работы и жительства, отрицательной характеристики участкового, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, что будет соответствовать целям охраны прав граждан и государства.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для определения поднадзорному времени суток на запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20:00 до 06:00, при установленном ранее ограничении с 22:00 до 06:00.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городу Мегиону к Чуб ФИО8 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить Чуб ФИО9 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с установлением явок два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>