Решение № 2А-2245/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2245/2021

Дело № 2а-2245/2021;

УИД: 42RS0040-01-2021-001536-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 июля 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово Нуртдиновой Д.Д.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по Кемеровской области «Исправительная колония №22» (ФКУ ИК №22) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений. Прибыл для отбывания наказания из <данные изъяты>, где постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 116 УИК РФ.

За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО.

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбывания наказания с колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Истец, руководствуясь пп. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 (три) года с установлением следующих видов административных ограничений:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Участие административного ответчика ФИО1 обеспечено с использованием средств видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик предъявленные требования признал частично, полагал необоснованным установление всех ограничений, которые просит истец. Дополнительно пояснил, что после освобождения планирует проживать по месту регистрации в <адрес>. Пояснил, что женат, имеет троих малолетних детей, имеет <данные изъяты>, инвалидность не установлена. Планирует после освобождения трудоустроиться.

Помощник прокурора Нуртдинова Д.Д. полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

Согласно п. 11 данного постановления, участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, административный ответчик осужден приговором Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений.

Прибыл для отбывания наказания из <данные изъяты>, где постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 116 УИК РФ.

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбывания наказания с колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор, требования истца в указанной части являются обоснованными.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что административный ответчик отбывает наказание за преступление средней тяжести, в связи с чем срок погашения судимости составляет 3 (три) года со дня отбытия наказания в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской федерации.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 3 (три) года.

Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК №22 ГУФСИН России по Кемеровской области осужденный характеризуется отрицательно, семь раз был водворен в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ).

Оснований для запрета поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает, поскольку согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик после освобождения имеет место жительства и планирует проживать по адресу: <адрес>. Бремя доказывания факта отсутствия места жительства возложено на сторону истца, которым не представлено таких доказательств.

Суд считает необходимым запретить ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Данное ограничение назначается судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, а также того, что сведений о графике выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств суду не представлено.

Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ ограничений суд не усматривает.

Также суд считает необоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий: (подпись) У.П. Блок

Копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2245/2021 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: У.П. Блок

Секретарь: Э.Н. Кононец