Решение № 2-3708/2023 2-567/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-3708/2023

Дело № 2-567/2024

УИД 18RS0001-01-2023-002164-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Максимовой И.С.,

с участием представителя истца - ГСК «Дружба» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Дружба» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2016 года по 2022 года в размере 55328 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1316,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом ГСК «Дружба». Согласно п. 5.2.5 Устава ГСК «Дружба», член ГСК обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, установленные законом налоги, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и данным уставом, в полном объеме и в срок. В соответствии с п. 13.4 Устава ГСК к компетенции правления ГСК относится: составление приходно-расходных смет и отчетов ГСК, определение размеров целевых и специального фондов, размеров взносов, представление их на утверждение общего собрания. Постановлением общего собрания представителей ГСК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что должники прошлых лет уплачивают долги по тарифам 260 руб. за 1 кв.м. Ответчик членские взносы не оплачивает, требование об оплате членских взносов игнорирует. Должник не уплатил членские взносы за 2016-2022 года, задолженность составляет 55328 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Дружба», долг не погасил.

Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также праваи обязанности их членов определяются в соответствии с данным кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах (статьи 123.2, 123.3).

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

В силу частей 1, 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

ГСК «Дружба» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Устава ГСК «Дружба» является некоммерческой организацией, добровольных объединением граждан и юридических лиц - владельцев гаражных боксов - членов ГСК, объединившихся в целях строительства и эксплуатации гаражных боксов на земельном участке, предоставленном Администрацией <адрес>, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию.

Согласно п. 3.1 Устава членами ГСК могут быть граждане РФ, имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК.

Согласно п. 6.1 Устава в ГСК с его членов взымаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер каждого вида взноса утверждается общим собранием членов ГСК по представлению Правления.

ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ членом ГСК «Дружба», в его владении находится гараж в блоке № место №, размер гаража 36,4 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Протоколами общего собрания ГСК «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением собрания уполномоченных представителей ГСК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ определены размеры членских и иных взносов.

Так, постановлением собрания уполномоченных представителей ГСК «Дружба» (Приложение № к протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) п. 19 принято решение, что должники прошлых лет уплачивают долги по тарифам 200 руб. за квадратный метр.

Постановлением общего собрания представителей ГСК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ определен размер оплаты членских взносов из расчета 260 руб. за квадратный метр.

Из карточки учета ГСК «Дружба» следует, что ФИО2 не уплачены членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ двумя определениями мирового судьи судебного участка № Устиновского районного суда <адрес> судебные приказы №; № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов отменены.

Общая сумма задолженности ответчика по расчетам истца составляет 55328 руб.

Ответчик - член ГСК «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено карточкой учета членов ГСК и представленными письменными доказательствами и в данном случае он обладает равными правами и обязанностями с остальными членами ГСК, следовательно, и несет обязанность по уплате членских и иных взносов.

Решения указанных выше общих собраний ГСК, которыми установлены размеры подлежащих уплате членских взносов в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, оснований считать их недействительными по материалам дела не имеется. Доказательств уплаты ответчиком заявленных истцом ко взысканию членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку порядок оплаты членских взносов определен решениями собраний за ДД.ММ.ГГГГ.г., обязанность по уплате членских носит ежегодный характер, обязательства по оплате членских взносов в ГСК надлежащим образом не исполнены, ГСК вправе в соответствии с указанными нормами обратиться в суд с рассматриваемым иском к члену ГСК - ответчику.

В рассматриваемом случае суд отмечает, что ГСК «Дружба» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, а поскольку принадлежащий ответчику гараж находятся на территории кооператива, ответчик, как член ГСК, что достоверно установлено судом, обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой и другим имуществом общего пользования кооператива за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов гаражно-строительного кооператива и несет обязанность по уплате членских и иных взносов.

Доказательств своевременной оплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год за принадлежащий ему гараж за исковой период времени, ответчик суду не представил.

Указанными выше протоколами общих собраний определены размеры членских взносов.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с установленными членским взносам, является верным относительно размера членских взносов за 2016-2022г.г.

Доказательств уплаты членских в указанном размере ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Соответственно, исковое требование ГСК «Дружба» о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 55328 руб., - подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1316,20, что подтверждено двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований, подлежащий с ответчика в пользу истца к уплате размер государственной пошлины составит 1316,20 руб.

Поскольку размер государственной пошлины от цены иска 55328 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1859,84 руб., соответственно с ответчика, как с лица, не освобожденного от оплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 543,64 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы: на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд также принимает во внимание Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО1, действующий на основании заключенного между ГСК «Дружба» «заказчик» и ФИО1 (исполнитель) договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе, составление заявления о выдаче судебного приказа, составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ГСК «Дружба» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 2016 года; дача консультаций по правовым вопросам; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов.

Стоимость юридических услуг по договору составляет 6000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Дружба» оплатило ФИО1 по данному договору 6000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, сложность дела и продолжительность рассмотрения гражданского дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проделанную представителем истца работу по оказанию услуг: дача консультаций по правовым вопросам; составление и подача в суд иска; подготовка документов в подтверждении доводов истца; представление интересов истца в суде первой инстанции в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Суд считает, что указанная сумма соответствует объему оказанной представителем юридической помощи по гражданскому делу, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Дружба» (ОГРН: №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 55328 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1316,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГСК «Дружба» задолженность по членским взносам за период с 2016 года по 2022 год в размере 55328 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1316,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 543,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 24 апреля 2024 года.

Судья В.В. Войтович