Решение № 2-2478/2019 2-2478/2019~М-1969/2019 М-1969/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2478/2019

Дело № 2-2478/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требования указано, что 10.11.2017 между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор №57/ПК/17/651, сумма кредита – 3 174 396,03 рублей, срок возврата – 84 мес. При подписании кредитного договора был оформлен полис страхования с АО СК «Благосостояние» сроком действия 850 дней, страховая премия составила 231 096 руб. 03 коп. и была включена в сумму кредита. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась, в полиса страхования не указана. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, и оплачена им единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. В связи с чем у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя и противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с навязанностью банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. Кроме того, заемщику не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, о возможности отказаться от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии – как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Составление договора на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание и заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Более того, банк включил сумму страховой премии в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие пять дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимости обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 231 096,03 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 670 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просит в иске отказать по следующим основаниям. 10.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №57/ПК/17/651, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 174 396,03 руб. на срок 7 лет под 13,9%. В соответствии с договором страхования жизни, здоровья № LCKL-026859/2017 от 10.11.2017, заключенным с АО «Благосостояние», сумма страховой премии составила 231 096,03 рублей, срок страхования по 09.03.2020. В соответствии с заявлением-анкетой на получение автокредита истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни на сумму кредита. Согласно Тарифам по кредитованию клиентов-физических лиц по продукту кредит наличными «ЛОКО-Люкс», в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика размер процентной ставки увеличивается на 3%. У истца был альтернативный вариант – заключить кредитный договор без условия страхования, по увеличенной ставке, однако были выбраны условия со страховкой. Ответчик полагает, что установленная разница вполне разумная, назвать ее дискриминационной нельзя. Добровольность заключения договора страхования подтверждается также заявлением на страхование от 10.11.2017, собственноручной подписью на договоре страхования, распоряжением заемщика перечислить страховую сумму, подписанным лично ФИО1 Таким образом, стороны в индивидуальных условиях кредитного договора в соответствии с действующим законодательством согласовали условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья. Ознакомление клиента с условиями кредитования, действующими тарифами по кредитованию подтверждаются собственноручной подписью в заявлении-анкете и п.14 Индивидуальных условий. Ответчик считает доводы истца о навязывании оформления договора страхования необоснованными, так как истец вправе предоставить в банк страховой полис любой другой компании. Доказательств, подтверждающих какое-либо навязывание услуг со стороны банка или желания клиента заключить договор страхования в иной страховой компании по желанию истца, не представлено. Кроме этого, истцом не представлено ни одного доказательства, доказывающего наличие нравственных или физических страданий, в чем они выразились, нет обоснования размера заявленной компенсации, в связи с чем, ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованно и крайне завышено. В части требования истца о взыскании штрафа, ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку действия истца направлены на возврат страховой премии со штрафом, сохранив при этом льготную ставку по кредитному договору и страховую защиту, так как договор страхования не расторгнут, что свидетельствует о желании получить неосновательное обогащение.

Третье лицо АО СК «Благосостояние Общее Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15.01.2015 между ОАО «Страховая компания Благосостояние общее страхование» (страховщик) и ЗАО БК «ЛОКО-Банк» (банк) заключен агентский договор №01-15, по условиям которого страховщик поручает, а банк обязуется от имени и за счет страховщика в порядке и на условиях, установленных договором, совершать действия по привлечению клиентов для заключения ими со страховщиком на добровольной основе договоров страхования (п.2.1). Банк обязан принимать страховой полис любой страховой организации, выбранной клиентом, в том числе клиентом-заемщиком, при условии, что страховая организация соответствует требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги (п.2.4).

03.10.2017 ФИО1 обратился к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с заявлением о предоставлении кредита в сумме 3 174 396,03 рублей под 13,9% годовых сроком на 7 лет на приобретение транспортного средства, выбрал вариант кредитования с условием о страховании жизни и здоровья заемщика, выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств. Согласно данному заявлению до ФИО1 была доведена информация о действующих условиях кредитования, тарифах банка (л.д.46-47).

10.11.2017 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №57/ПК/17/651, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 3 174 396,03 рублей под 13,9 % годовых на 84 месяца на приобретение автотранспортного средства, оплату страховых премий, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты (л.д. 48-50).

Согласно п. 4 договора потребительского кредита процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита без заключения договора страхования заемщика: 17,90%.

Согласно выбранному истцом варианту кредитования в п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита была включена обязанность истца оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно приложению к Индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 10.11.2017 (графику платежей) размер ежемесячного платежа составляет 59 313 рублей, кроме последнего – 58 337,43 рублей (л.д. 51-52).

В этот же день, 10.11.2017 на основании личного заявления ФИО1 о страховании между АО «СК Благосостояние» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего ФИО1 (страхователь) выдан полис страхования жизни и здоровья № LCKL-026859/2017, согласно которому выгодоприобретателем является ФИО1; страховая премия по данному договору составила 231 096 рублей, которую необходимо было уплатить единовременно; срок страхования: с 10.11.2017 по 09.03.2020; срок действия договора – договор вступает в силу с момента оплаты страховой премии, но не ранее даты начала срока страхования. Страхователь осведомлен, что заключение договора производится на добровольной основе, страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить договор страхования с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. При досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии (л.д.68,69).

Платежным поручением №856 от 10.11.2017 подтверждается, что со счета ФИО1, открытого в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), перечислена на счет АО «СК Благосостояние» денежная сумма 231 096,03 рублей в качестве страховой премии по полису LCKL-026859/2017. На платежном поручении имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д.70).

31.05.2019 ФИО1 в адрес КБ «Локо-Банк» (АО) направил претензию с требованием выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 231 096,03 рублей (л.д. 10-11).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что следует из п. 2 ст. 935 ГК РФ.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 9 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных сторонами, предусмотрено, что в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании заемщик обязуется оформить договор страхования.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец при обращении к ответчику за получением кредита выразил согласие на оказание услуги по страхованию жизни и на включение в стоимость кредита стоимость указанной услуги. Истцу было известно, что о том, что данная услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита. При этом истец был ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования. Также уведомлен о возможности застраховать прилагаемые риски в любой страховой компании.

Добровольность желания истца заключить договор страхования и оплатить страховую премию за счет кредитных средств подтверждается заявлением о предоставлении кредита, подписанный ФИО1, в котором в разделе «Информация о запрашиваемом кредите» напротив строки «Страхования заемщика» и строки «Включить оплату страхования заемщика в сумму кредита» в поле «ДА» проставлена отметка; а также заявлением на страхование, подписав которое, ФИО1 изъявил желание заключить договор страхования с АО «СК Благосостояние» (л.д. 46-47, 68).

При этом истец имел возможность проставить отметку в свободном поле «НЕТ» в заявлении о предоставлении кредита, что означало бы его отказ от заключения договора страхования жизни и здоровья.

Более того, ФИО1 самостоятельно выбрал страховую компанию АО «СК Благосостояние», проставив в заявление на страхование отметку в поле «Да, в АО «СК Благосостояние».

Указанные обстоятельства доказывают, что волеизъявление на заключение договора страхования жизни и здоровья и возможность отказаться от заключения данного договора у истца имелись.

Таким образом, заемщик ФИО1 самостоятельно избрал вид кредитования с условием о страховании жизни и здоровья. Данный вывод подтверждается совокупность доказательств: заявлением на получение кредита, договором потребительского кредита, заявлением на страхование, полисом страхования жизни и здоровья № LCKL-026859/2017, выданным ФИО1 АО «СК Благосостояние».

Из условий указанного полиса страхования, подписанного ФИО1, следует, что стороны договора страхования установили единовременный порядок оплаты страховой премии в размере 231 096,03 рублей. По заявлению истца страховая премия была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием жизни и здоровья или без такового; заключенный между истцом и АО «СК Благосостояние» договор страхования жизни и здоровья носил добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья, оплата страховой премии произведена не ответчику, о чем свидетельствует платежное поручение от 10.11.2017.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика ФИО1 на заключение договора страхования жизни и здоровья, материалы дела не содержат и ФИО1, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, истец в течение длительного периода времени пользовался заемными денежными средствами и не заявлял настоящих требований, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями как кредитного договора, так и договора страхования жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении истцом договора страхования его воля была определенно выражена и направлена на достижение того результата, который был достигнут подписанием договора, а не обязательным требованием ответчика заключения договора страхования при заключении кредитного договора. В связи с чем доводы истца о навязывании ответчиком ему услуги по страхованию жизни и здоровья суд признает несостоятельными.

Вопреки доводам истца, сумма страховой премии была включена в сумму кредита по его просьбе, при заключении договора страхования до ФИО1 была доведена информация о цене договора страхования, возможности отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора и вернуть страховую премию в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая, что договор страхования заключен между ФИО1 и АО «СК Благосостояние», страховая премия уплачена последнему, суд считает, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании страховой премии.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной страховой премии.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 23.09.2019.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2478/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002660-65