Решение № 12-15/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2019 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДЛ по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 26 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 26 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 26 мая 2019 года в 08 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив дома 8 по улице Центральной в селе Троицкое Вашкинского района Вологодской области, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить и, ссылаясь на грубые процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в оспариваемом постановлении не содержится выводов и фактически не проведен анализ правомерности водителя С. и оценка показаний свидетелей А.А.А., Х.П.А., не в полном объеме проверены и исследованы собранные по делу доказательства, не устранены противоречия, а также не составлен протокол в порядке, установленном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, вследствие чего дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ФИО3, его защитник Вагнер Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2019 года в 8 часов 30 минут около дома 8 по улице Центральной села Троицкое Вашкинского района Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей АО «Вашкинский леспромхоз», под управлением водителя ФИО3, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, которые двигались в попутном направлении в сторону села Липин Бор, что подтверждается схемой ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 26 мая 2019 года.

Из объяснений водителя ФИО3 в судебном заседании и в объяснениях, взятых у него в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 26 мая 2019 года он двигался на автомашине УАЗ в направлении от поселка Бонга в сторону села Липин Бор. В селе Троицкое двигался со скоростью 40 км/ч, впереди двигался автомобиль Лада, скорость которого была менее 30 км/ч, световые приборы на котором были выключены. Двигаясь по главной дороге, он, убедившись в безопасности, начал маневр обгона впереди двигающегося транспортного средства, водитель которого неожиданно начал поворачивать налево, не включив указателя поворота, вследствие чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели А.А.А. и Х.П.А., допрошенные в судебном заседании, которые являлись очевидцами ДТП, поскольку находились в качестве пассажиров автомашины УАЗ под управлением ФИО3 Свидетели показали, что двигающаяся впереди них автомашина ехала на очень низкой скорости, поэтому водитель ФИО3 начал обгон, как вдруг водитель Лады, не включая указателя поворота, стал поворачивать налево, от чего произошло столкновение, которого в создавшейся дорожной ситуации водителю ФИО3 было не избежать.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что двигался на автомашине Лада в селе Троицкое со скоростью 40 км/ч, перед совершением поворота налево включил указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что далеко позади в попутном с ним направлении двигается автомашина, и только он начал выполнять маневр поворота налево, как сразу произошло столкновение.

Свидетель Г.Т.С. в судебном заседании показала, что С. приходится ей родным братом, которого она ожидала для совместной поездки, смотрела в окно. В окно она увидела, как брат на своей машине проехал по дороге мимо ее дома, и только отошла от окна, как услышала звук удара и скрежет с улицы со стороны дороги. Сотрудниками ГИБДД она была приглашена в качестве понятой при составлении схемы ДТП, в которой она поставила свою подпись.

Свидетель Р.М.А., проживающий в одном доме со свидетелем Г.Т.С., показал, что очевидцем ДТП он не был, но был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в производстве по делу в качестве понятого при составлении схемы ДТП, в которой имеется его подпись. Схема ДТП, по его мнению, составлена правильно. Оба транспортных средства в момент удара находились на встречной полосе по ходу их движения напротив поворота к его дому.

Согласно административному материалу, должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району ФИО2 протокол об административном правонарушении не составлялся, на месте ДТП вынесено постановление от 26 мая 2019 года, в котором указано, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Вместе с тем, согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления.

Расположение обоих транспортных средств в момент столкновения на встречной полосе проезжей части дороги по ходу их движения и характер повреждений, причиненных транспортным средствам в результате ДТП, свидетельствующих о том, что столкновение произошло не под прямым углом, указывают на то, что к выполнению поворота налево водитель С. приступил в тот момент, когда водитель ФИО3 уже осуществлял обгон впереди движущегося транспортного средства и находился на встречной полосе движения, то есть двигался с ним попутно без изменения направления. В указанной дорожной ситуации водителю С. в соответствии с требованиями пункта 8.4 ПДД РФ для обеспечения безопасности маневра, который он намеревался осуществить, надлежало уступить дорогу.

Учитывая данные обстоятельства и вышеизложенные нормы закона, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств того, что водитель С. перед совершением поворота налево включил указатель поворота налево, а также того, что он включил указатель поворота заблаговременно перед совершением маневра, прихожу к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО3 нарушений требований пункта 11.2 ПДД РФ, что исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДЛ по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 26 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 26 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>