Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №774-32904925-810/11ф от 24.03.2011 года за период с 16.11.2013 г. по 16.09.2018 г. в размере 50500,05 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 1806,14 руб., суммы процентов в размере 33392,83 руб., суммы штрафных санкций в размере 15301,08 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке гл.10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой задолженности.

Заслушав ответчика, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

24 марта 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №774-32904925-810/11ф (л.д.23-24), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику на неотложные нужды денежные средства в размере 101000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,11% в день. Срок возврата кредита – не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 25-26). Согласно п.3.1.1 кредитного договора до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2011 года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. В силу п.4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, банк в безакцептном порядке списывает со счета денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Пунктом 4.2. кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 24.03.2011 года и выпиской по счету за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года (л.д.22, 36.), и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.п. 2.2, 6.1 кредитного договора кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет заемщика, а срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 подтверждается выписками по счету заемщика за периоды с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, с 01.01.2014 по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 16.09.2018 года, последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 27.07.2015 в размере 5000 руб. (л.д. 36-40). После внесения данной суммы платежа размер основного долга составлял 1806,14 руб., проценты и пени были начислены на указанную сумму основного долга, а также на суммы основного долга, начисленных ранее 27.07.2015 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 (л.д.51, 58-71) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 5.3.1 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней (л.д. 24).

Кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 06.04.2018 года направил заемщику требование о досрочном возврате кредита (л.д.25), в котором предложил незамедлительно погасить имеющуюся задолженность. Данное требование должником исполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В связи с тем, что заключенным между сторонами кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно графику платежей (л.д. 25) последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 24.03.2014 года.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика с 01.01.2015 года по 16.09.2018 года, последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 27.07.2015 года, следовательно, о нарушении своих прав банку стало известно не позднее 17.08.2015 года (даты следующего ежемесячного платежа согласно п.3.1.1 кредитного договора).

Ни ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ни Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» после возложения на нее в октябре 2015 года функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», признанного несостоятельным (банкротом), в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в течение трехгодичного срока исковой давности (до 17.08.2018 года) не обращались.

С учетом того, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, прерывающий течение срока исковой давности, был вынесен мировым судьей 13.11.2018 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент подачи искового заявления в суд – 28.12.2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Доказательств обратного, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.