Определение № 2-825/2017 2-825/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-825/2017

Дело № 2-825/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 16 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Шебневой В.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» (ООО «ГУК Октябрьского района») с указанными требованиями по тем основаниям, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный дом обслуживается ООО «Городская управляющая компания октябрьского района», о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом б/н от 01.02.2013 г.

Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, а именно в результате неоднократных во времени и множественных по количеству протеканиях кровли, квартире нанесен значительный материальный ущерб (повреждена внутренняя отделка жилого помещения). Указанное обстоятельство подтверждает акт обследования технического состояния от 26.07.2016 г., подготовленный сотрудниками и утверждённый директором ООО «Домоуправление №31». Согласно акту, вследствие залития атмосферными осадками внутренней отделке квартиры нанесены следующие повреждения:

- в жилой комнате №1 по плану площадью 14,0 кв.м. на потолке и стенах, смежных с квартирой <...>, залом, видны следы протечек, отслоение шпаклёвки, образование жёлтых пятен;

- в жилой комнате №2 (зал) по плану 17,1 кв.м. на потолке и стене, смежной с кухней, видны следы протечек, отслоение шпаклёвки, образование жёлтых пятен, намокание, изменение цвета (пожелтели) и отставание от стен обоев;

- в жилой комнате №3 по плану площадью 14,0 кв.м. на потолке и стене, смежной с квартирой <...>, видны следы протечек от потолка до пола, отслоение шпаклёвки, образование жёлтых пятен, намокание, изменение цвета (пожелтели) и отставание от стен обоев, залито междуэтажное покрытие, линолеум;

- на кухне площадью 6,8 кв.м. на потолке и стене, смежной с залом, видны следы протечек, отслоение шпаклёвки, образование жёлтых пятен, намокание, изменение цвета (пожелтели) и отставание от стен обоев, образование плесени, разрушение защитного слоя бетона;

- в ванной комнате площадью 2,1 кв.м. на потолке и стене видны следы протечек, отслоение шпаклёвки, образование жёлтых пятен, намокание, образование плесени и налёта, разрушение защитного слоя бетона изменение геометрии и материала вентиляционного короба. Заключение акта- требуется ремонт кровли.

27.01.2017 г. ответчику направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные в результате затопления квартиры в досудебном порядке.

Письмом от 06.02.2017 г. №05/153 ответчик сообщил, что рассмотрение по существу заявленных истцом требований отложено до направления причиненного ущерба, выполненного надлежащей организацией либо лицензированным специалистом, т. е. ответчик не удовлетворил добровольно требование истца.

Приложением к претензии от 27.01.2017 г. истицей представлена на рассмотрение ответчику локальная смета №1 расходов на возмещение причиненного ущерба внутренней отделке квартиры после залития.

В письме от 14.03.2017 г. в адрес ответчика предложено ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» заключить договор на оказание услуг на строительно – техническое исследование по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта в квартире с возложением оплаты услуг на ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района». Ответа о принятом решении в письменной форме в десятидневный срок с даты получения письма, не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика сумму стоимости ремонтно- восстановительных работ в размере 98737 руб., неустойку в размере 98737 руб., сумму понесённых дополнительных расходов (оплата почтовых услуг по направлению документов ответчику) в размере 372 руб. 99 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ООО «ГУК Октябрьского района» ФИО2 просят принять мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения истица отказалась от иска в части взыскания неустойки в размере 98737 руб. Отказ принят судом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО3, не явилась о дате и времени извещена своевременно и надлежаще представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Домоуправление №31» не явился о дате и времени извещен своевременно и надлежаще.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела, истцу, представителю ответчика, разъяснены предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района», по которому,

ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» обязуются в течение 10 банковских дней с даты утверждения мирового соглашения выплатить:

стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РМ, <адрес> размере 98 737 (девяносто восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей в пользу истца ФИО1,

почтовые расходы в размере 372,99 (триста семьдесят два) рубля 99 копеек в пользу истца ФИО1

штраф в размере 5 890,01 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 01 копейка в пользу истца ФИО1

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина