Решение № 12-276/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-276/2025

Дело №12-276/2025

91RS0001-01-2025-000784-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу Администрации г. Алушты Республики Крым на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 СОСП по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 СОСП по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Алушты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель просит его отменить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель СОСП – ФИО3 в судебном заседании жалобу не признал, просила отказать в ее удовлетворении, постановление оставить без изменений. Также пояснила, что решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворено административный иск ФИО4 и за нарушение прав истца по исполнению судебного акта с Администрации г. Алушта взыскана денежная компенсация в пользу ФИО4

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КРФоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.17.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 СОСП по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП, Администрация г. Алушты Республики Крым признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КРФоАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как усматривается из установочной части постановления и материалов административного дела №-АП, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Алуштинским районным судом Республики Крым об обязании предоставить ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилого помещения к МО ГО Алушта РК.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем на основании ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем на основании ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» за неисполнение требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Администрации г. Алушты Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Алушты не предоставила сведения об исполнении решения суда.

Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие в действиях Администрации г. Алушты вины, поскольку Администрацией предприняты все возможные меры по исполнению решения суда, и об этом информировалось СОСП. Так, заявитель указывает в жалобе, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предлагалось жилое помещение в <адрес>, однако получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено уведомление о получении жилого помещение в <адрес>, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ не получен.

Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку указанные действия Администрацией г. Алушты осуществлялись после установленного судебным приставом исполнителем срока добровольного исполнения решения суда.

Таким образом, в действиях Администрации г. Алушты усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами. Все процессуальные сроки соблюдены.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Из вышеизложенного, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу Администрации г. Алушты Республики Крым оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 СОСП по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КРФоАП в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Тощева Е.А.