Решение № 2-733/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-733/2023

Дело № 2-733/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен садовый участок <адрес> с кадастровым номером №. По мере строительства дачного домика и бани, она обратилась в Чишминский участок Государственного бюджетного учреждения «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» для проведения кадастровых работ на возведенные объекты. Согласно извещению была проведена оплата ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 4209 руб. 40 коп.. 23 августа составлен акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому сумма к уплате за выполненные работы составило 2209 руб. 40 коп. Документов, необходимых для регистрации объектов она до сих пор не получила в связи с чем нарушаются ее права по выполнению п.4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Обязанность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Она неоднократно обращалась в <адрес> и в прокуратуру, но никаких мер не было принято.

Сообщая о вышеизложенном, считает, что услуги были предоставлены не в полной мере, т.е. документы по проведенной работе не были выданы и на основании закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит: обязать предоставление документов для государственной регистрации, взыскать остаток аванса в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что после подачи искового заявления денежные средства в размере 2000 рублей ответчиком возвращены.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в судебное заседание не явился.

В своем возражении указали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

1. Согласно исковым требованиям, истец ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», между тем, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» им регулируются отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организацией либо индивидуальным предпринимателем (изготовителем, исполнителем, продавцом, импортёром), осуществляющим продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, из содержания указанной нормы права следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется лишь к тем отношениям по исполнению услуги, которая направлена на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных потребительских нужд.

В соответствии со статями 702,730 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за оплату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена возможность применения данного Закона РФ к отношениям, связанным с кадастровой деятельностью.

Исходя из смысла ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», отношения, возникшие в связи с осуществлением кадастровой деятельности регулируются указанным законом.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее – кадастровый инженер).

Таким образом, правоотношения в сфере кадастровой деятельности не подлежат регулированию Законом РФ «О Защите прав потребителей».

2. Истцом пропущен срок исковой давности.

Относительно требований истца по взысканию денежных средств в размере 2000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сообщают следующее.

Оплаченная истцом сумма составила 4209,4 руб. В ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что границы объекта капитального строительства истца полностью расположены в пределах другого земельного участка, не принадлежащему истцу. Данное обстоятельство явилось основанием для прекращения кадастровых работ, о чем истец проинформирован в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление получено истцом нарочно 23.08.2019г.

Сумма фактически выполненных работ составила 2209,40 руб., что подтверждается подписанным с двух сторон актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Заявления на возврат излишне уплаченных денежных средств от истца в момент подписания акта приема-передачи выполненных работ не последовало.

В августе 2022 года истец предоставил в адрес Чишминского участка ГБУ РБ «ГКО и ТИ» досудебную претензию с требованиями «выдать документы для государственной регистрации» и «вернуть остаток аванса в сумме 2000 руб.». Руководителем Чишминского участка ГБУ РБ «ГКО и ТИ» дан ответ, в котором указывается причина невозможности выполнения заявленного требования о выдаче документов для регистрации объекта капитального строительства, а также дана рекомендация по возврату излишне уплаченных денежных средств.

На исковое заявление, полученное ФИО3 участком ГБУ РБ «ГКО и ТИ» в апреле 2023 г., истцу направлен повторный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № письмом с уведомлением, врученное истцу 27.05.2023г.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен возврат денежных средств по договору подряда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 35 № 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании, заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона, договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для заявления указанных требований.

Суд рассмотрел дело без участия не явившегося лица. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 участком ГБУ РБ «ГКО и ТИ» был заключен договор подряда по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ей участка.

Из указанного договора подряда следует, что в п.1 предметом договора явилось выполнение следующих работ: горизонтальная съемка объекта недвижимости на объект, расположенный по адресу: <адрес> и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. Результат выполненных работ оформляется подрядчиком и выдается Заказчику в виде: схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке (п.1.4). Цена договора определена в п. 4.2 и составила 2 209,40 рублей.

Согласно акту приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик передает, а Заказчик принимает результат работы в виде - Схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке. (п.1). Заказчик претензий к Подрядчику п исполнению вышеуказанного Договора не имеет (п.2). Окончательная стоимость, подлежащая уплате за выполненные работы, составляет 2 209, 40 рублей. (п.3).

В ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что границы объекта капитального строительства истца полностью расположены в пределах другого земельного участка, не принадлежащему истцу. Данное обстоятельство явилось основанием для прекращения кадастровых работ, о чем истец проинформирован в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление получено истцом нарочно 23.08.2019г.

Согласно Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении геодезических измерений выявлено, что объект недвижимости полностью расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» глава 3 ст. 15 пп.1.1 «При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве». В данном случае, истице принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Также истице предложено для подготовки технического плана и постановке принадлежащего истице объекта недвижимости на кадастровый учет привести в соответствие (уточнить) границы земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2000 рублей истице возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что акт приема передачи документов между сторонами подписан 23.08.2019г.

С исковым заявлением истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящие требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 725 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ссылаясь на положения ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» полагает, что истицей избран не верный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о защите прав потребителей – об обязании предоставить документы на государственную регистрацию прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья О.В. Бондарева

Копия верна.

Председательствующий судья О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.