СудАкт в соцсетях

Решение № 2-698/2018 2-698/2018 ~ М-598/2018 М-598/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-698/2018

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-698/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. В данной жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в доме не проживает с 2013 года, членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в указанном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ, ФИО1 просил суд прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно истец пояснил, что ФИО2 является его дочерью. Спорный жилой дом истец унаследовал в 2005 году после смерти своей матери. В 2005 году ответчик была зарегистрирована в доме с его согласия. После развода с женой в 2013 году, дочь стала проживать вместе с матерью (бывшей женой истца) в доме по адресу: <адрес> Кроме этого истец пояснил, что у него имеется звание «Ветеран труда», в связи с чем он имеет право на льготу по оплате коммунальных услуг, однако из-за регистрации ответчика в принадлежащем ему доме, он не может воспользоваться данной льготой в полном объеме. Также ФИО1 пояснил, что расходы по оплате государственной пошлины он готов нести самостоятельно и не просит взыскивать их с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что она является дочерью ФИО1 В 2005 году она была зарегистрирована в жилом доме по вышеуказанному адресу, поскольку вся семья проживала в нем. После развода родителей в 2013 году она с матерью переехала в дом по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности её матери ФИО3 В доме отца она не проживает, а только формально зарегистрирована и готова сняться с регистрационного учета добровольно.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27.10.1993 и от 07.02.2006 (л.д. 11, 12), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2006 (л.д. 13) и выпиской из ЕГРН от 11.04.2018 (л.д. 5-7). Согласно копии отдельных листов домовой книги дома <адрес> (л.д. 15,16, 25), в данном жилом доме с 07.02.2005 зарегистрирована ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив при этом, что в вышеуказанном жилом доме она не проживает с 2013 года, в настоящее время проживает в доме принадлежащем её матери.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в указанном жилом доме нарушает его права, поскольку он не желает, чтобы ответчик сохраняла право пользования в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме.

Поскольку соглашений с истцом о сохранении за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым домом не имеется, кроме того, ответчик исковые требования ФИО1 признала, основания для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что имеются все основания для прекращения права пользования жилым помещением ФИО2, поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 <адрес> жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.