Решение № 2-1617/2019 2-1617/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1617/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 сентября 2019 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Муравьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОСМА» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КОСМА» и ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение работ по газоснабжению объекта: газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> В соответствии с названным договором подрядчик обязался выполнить своими силами работы по газоснабжению объекта - жилого дома по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с иском, ООО «КОСМА» просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КОСМА» и ФИО1 , взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - стоимость фактически выполненных работ по договору в неоплаченной авансом части; <данные изъяты>. - проценты за просрочку оплаты предусмотренного договором авансового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал и пояснил, что в соответствии с указанным договором объем работ, предусмотренный договором, включает в себя: монтаж системы газоснабжения жилого дома; сдача системы газоснабжения жилого дома в эксплуатацию представителю филиала ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Сметная стоимость работ по договору определена локальным сметным расчетом № согласно которому стоимость работ по монтажу системы газоснабжения жилого дома утверждена сторонами в размере <данные изъяты> ООО «КОСМА», со своей стороны, завершило выполнение предусмотренных данным договором работ по монтажу системы газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> Исходя из сметных расценок в соответствии с п.4.1 Договора, стоимость фактически выполненного Подрядчиком объема работ по договору составила <данные изъяты>. По факту выполнения работ подрядчик ДД.ММ.ГГГГ нарочно передал заказчику для согласования акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и для последующей организации на объекте комиссии по приемке законченного строительством объекта с учаетием заказчика, подрядчика и представителя ГУП МО «Мособлгаз». Однако в виду уклонения заказчика от согласования документов по приемке работ Общество вынуждено было направить почтой названные документы с требованием согласовать их, а также претензию в адрес ответчика и обеспечить подрядчику возможность сдачи системы газоснабжения жилого дома в эксплуатацию представителю филиала ГУП МО «Мособлгаз» непосредственно на объекте строительства. Указанное почтовое отправление было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ Фактическая стоимость выполненных истцом работ по договору согласно одностороннего акта выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 составила <данные изъяты> Не исполнение ответчиком возложенных на него обязательств по договору препятствует окончательной сдаче объекта в эксплуатацию представителю филиала АО «МОСОБЛГАЗ» и делает невозможным окончательное исполнение договора подрядчиком. Ответчиком нарушены обязательства по оплате по договору. Сметная стоимость работ составила <данные изъяты> В силу п. 5.1. договора ответчик обязался произвести предоплату в размере <данные изъяты> в течение 3-х дней с момента подписания договора, что составляет <данные изъяты> Однако, в нарушение обязательств предоплата произведена Ответчиком в меньшем размере, нежели предусмотрено договором, в сумме <данные изъяты> Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в части внесения предварительной оплаты составила <данные изъяты> Доказательством существенного нарушения договора подряда ответчиком является его умышленное неисполнение своих обязательств, выразившееся в немотивированном отказе от приемки результатов работ и создании препятствий в сдаче объекта завершенного строительства в эксплуатацию контролирующим государственным органам, а равно по нарушению порядка оплаты по договору и игнорирование неоднократных письменных обращений подрядчика о необходимости исполнения обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КОСМА» и ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение работ по газоснабжению объекта: газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> В соответствии с п.2.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по газоснабжению объекта - жилого дома по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Костылево, СНТ «Тополек», д. 56, а именно: монтаж системы газоснабжения жилого дома; сдача системы газоснабжения жилого дома в эксплуатацию представителю филиала ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» (с ДД.ММ.ГГГГ - АО «МОСОБЛГАЗ»). В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. Сметная стоимость работ по договору определена локальным сметным расчетом №1, согласно которому стоимость работ по монтажу системы газоснабжения жилого дома утверждена сторонами в размере <данные изъяты> ООО «КОСМА» завершило выполнение предусмотренных указанным договором работ по монтажу системы газоснабжения жилого дома по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Костылево, СНТ «Тополек», д. 56.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу п.2.1 Договора заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их стоимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также претензию с требованием об обеспечении подрядчику возможности сдачи системы газоснабжения жилого дома в эксплуатацию представителю филиала ГУП МО «Мособлгаз» непосредственно на объекте строительства. Однако указанное почтовое отправление было возвращено истцу без исполнения.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу п. 5.1 договора ответчик обязался произвести предоплату в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента подписания договора, что составляет <данные изъяты>

Однако, в нарушение обязательств предоплата произведена ответчиком в сумме <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору в части внесения предварительной оплаты составила <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в виду внесения ответчиком предварительной оплаты по договору не в полном объеме, на сумму задолженности по авансовому платежу в размере <данные изъяты> подлежат начислению проценты, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручением № от <данные изъяты> подтверждается перечисление истцом суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «КОСМА» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате фактически выполненных работ по договору в сумме <данные изъяты> проценты за просрочку оплаты авансового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Третьякова Л. А.