Решение № 12-81/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-81/2018

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-81/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 27.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72судебного района г.Отрадного Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 20 месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного от 27.08.2018г. отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. он управлял автомобилем в трезвом состоянии. При составлении протоколов сотрудники ГИБДД допустили ряд нарушений, выразившееся в том, что ему не разъяснили права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, а также не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование. Не согласен с выводами мирового судьи и считает себя не виновным, а его вину в совершении указанного правонарушения недоказанной.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 27.08.2018 года за недоказанностью обстоятельств в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель ФИО1- ФИО7. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО2,, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин по <адрес>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В указанном протоколе имеется собственноручная подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, никаких замечаний и объяснений по содержанию протокола у ФИО1 также не было, о чем свидетельствует его собственноручная запись.

То есть доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности голословны и ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанным протоколом.

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в присутствии понятых. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе также имеются подписи ФИО1.

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость, поведение не соответствующее обстановкою. Отказ водителя ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждается собственноручной записью «не согласен» и подписью.

Вышеуказанные протоколы составлены в присутствии понятых.

На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ административные процедуры проводились также с применением видеозаписи.

Видеозапись обозревалась в судебном заседании, из которой следует, что имелись все законные основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование. Согласно видеозаписи ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные суду доказательства.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или несколько признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, смазанная речь, неустойчивость позы.

В соответствии с п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом.

То есть требование о направлении на медицинское освидетельствование со стороны сотрудника ГИБДД носило законный и обоснованный характер, так как факт управления ФИО5 автомобилем с признаками алкогольного опьянения установлен и подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и оконченным с момента отказа водителя от освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в полном объеме подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к доводам ФИО1 полагая их способом защиты, не подтвержденных фактическими доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 27.08.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и применение административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 20 месяцев является законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 27.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.А. Петров