Решение № 2А-4452/2018 2А-452/2018 2А-452/2018~М-138/2018 М-138/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-4452/2018

дело № 2а-4452/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Грязинского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Грязинского муниципального района <адрес> обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, незаконным. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом было принято решение о понуждении администрации Грязинского муниципального района <адрес> в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 на состав семьи из 4 человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ определением суда должнику предоставлена отсрочка исполнения состоявшегося решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец полагает наложение исполнительского сбора незаконным, поскольку исполнение судебного решения стало невозможным вследствие обстоятельств, которые с учетом обстоятельств дела, могут быть признаны тождественными обстоятельствам непреодолимой силы.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя ФИО2, прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в <адрес> необходимое жилое помещение не продавалось, в связи с чем, исполнить решение суда не представилось возможным.

В судебном заседанииадминистративный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала. Пояснила, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа о понуждении предоставить жилое помещение. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Определением суда должнику по его ходатайству была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда до настоящего времени исполнено не было. Таким образом, имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры, ФИО4, полагал, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку у должника имелось достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель, адвокат Лялякина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, полагали заявленные требования не обоснованными, поскольку исполнительное производство в отношении должника было возбуждено на основании исполнительного документа в установленном порядке. Должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу частей 8, 11, 12, 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного административного ответчика следует, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника, администрации Грязинского муниципального района <адрес>, возбуждено исполнительное производство, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено должностным лицом в пределах его компетенции, на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к таковым, в срок, установленный законом.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор;совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> исполнительского сбора, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на взыскание исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из объяснений административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в качестве должника ошибочно указана администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>. В последующем данная описка была устранена в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца - администрации Грязинского муниципального района <адрес> - допущенная в указанном постановлении описка устранена в установленном порядке.

Доводы представителя административного истца в той части, что требование, содержащееся в исполнительном документе, не могло быть исполнено по объективным причинам, носящим характер непреодолимой силы, суд считает несостоятельными, поскольку данный довод какими-либо доказательствами не подтвержден.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в пятидневный срок должник не исполнил требования исполнительного документа добровольно и не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы, то судебным приставом, после окончания установленного для добровольного исполнения срока правомерно в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о взыскании с должника, администрации Грязинского муниципального района <адрес>, исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора постановлено ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения судебного решения в добровольном порядке, следовательно, требования администрации Грязинского муниципального района <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Грязинского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ВИП УФССП <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд <адрес>.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 12 февраля 2018 года.