Решение № 2А-1315/2021 2А-1315/2021~М-551/2021 М-551/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1315/2021

№ 2а-1315/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Забайкальского края, начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Забайкальского края ФИО2 о признании незаконным ответа начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Забайкальского края

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он в октябре 2020 г.подал заявление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос об обращении в установленном законом порядке в суд с заключением о реабилитации его деда Бахарева Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Законом РФ от 18.10.1991г. № «О реабилитации жертв политических репрессий».

Согласно письма начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ моё обращение было переадресовано в Забайкальскую краевую прокуратуру для проверки доводов.

ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Забайкальского края (исх. №/-120-2020) поступил ответ, которым было отказано в проведении мероприятий по реабилитации Бахарева Т.И. С названным ответом не согласен по нижеизложенным обстоятельствам.

По имеющейся информации Бахарев Т.И. был осужденДД.ММ.ГГГГ Читинским областным судом к 3 годам лишения свободы безпоражения в правах за совершение преступления предусмотренного статьёй 109УК РСФСР (кодекс в редакции 1926 года - злоупотребление должностнымиполномочиями).

При этом в основе приговора, как считает административный истец, лежат надуманные обвинения, а основной причиной привлечения Бахарева Т.И. к уголовной ответственности послужил его конфликт с руководством Акшинского райкома и Читинского обкома. Названные обстоятельства возможно подтвердить, изучив протоколы, материалы к протоколам заседаний бюро Читинского обкома КПСС за 1952 год и персональное дело Бахарева Т.И., которые хранятся в государственном казенном учреждении «Государственный архив Забайкальского края».

Однако, административными ответчиками такая проверка проведена не была, документы не запрашивались и вообще анализ каких-либо представленных мною сведений не проводился, а соответственно направленный в мой адрес ответ носитповерхностный характер и по своей сути противоречит Закону «О реабилитациижертв политических репрессий» (далее - Закон).

Во-первых, в ответе ответчиков, как основной довод к отказу приводится выдержка из ст. 3 и 5 Закона, согласно которым Бахарев Т.И. был осужден за общеуголовное преступление и потому нет оснований для обращения в суд, так как нет доказательств, что он был осужден по политическим мотивам. В статье 3 Закона сказано, что подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были осуждены за государственные и иные преступления. Факт осуждения Бахарева Т.И. подтверждается приговором Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В политических мотивах разбираться никто не стал, а это как я считаю главное. Согласно информации полученной из Министерства обороны РФ Бахарев Т.И. был принят в члены Всероссийской коммунистической партии (большевиков) (далее - ВКП (б)) в 1931 году и на момент его исключения в 1952 году, то есть перед самым судом имел партийный стаж 21 год, что по тем временам не мало.

Во-вторых, нельзя согласится с абзацем 4 ответа, где сказано, что Бахарев Т.И. согласно обстоятельств, изложенных в приговоре суда осужден за совершение общеуголовного преступления, которое не связано с политическими мотивами, в связи с чем оснований для его реабилитации в соответствии с требованиями Закона не имеется. В статье 8 Закона сказано, что при отсутствии оснований для реабилитации органы прокуратуры по указанным в пункте «д» статьи 3 Закона делам составляют заключение об отказе в реабилитации, а по указанным в пунктах «а», «б», «г» и «е» статьи 3 Закона делам в случае поступления заявлений заинтересованных лиц или общественных организаций направляют эти дела с заключениями в суд в соответствии со статьёй 9 Закона, в которой сказано, что решения по делам предусмотренных частью 3 статьи 8 Закона принимаются судами, а не прокуратурой.

Считает, что своим бездействием административные ответчики нарушили требования статьи 8 и 9 Закона РФ от 18.10.1991г. № «О реабилитации жертв политических репрессий», что выразилось в не направлении заключения в Забайкальский краевой суд о реабилитации Бахарева Т.И. осужденного Читинским областным судом ДД.ММ.ГГГГ и его законные интересы на восстановление честного имени Бахарева Т. И..

Проситпризнать незаконным ответ начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Забайкальского края старшего советника юстиции ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца - ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в октябре 2020г. ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявление о пересмотре уголовного дела его деда Бахарева Т. И., 1907г. рождения, осужденного 31.10.1952г. Читинским областным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 109 УК РСФСР.

Прокуратурой Забайкальского края рассмотрено обращение ФИО1, поступившее для рассмотрения из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Согласно ответа Прокуратуры Забайкальского края от 12.11.2020г. заявителю разъяснено, что в соответствии с требованиями ст.ст. 3 и 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с там, от 10.12,2019) реабилитации подлежат лица, которые по политическим мотивам были: а) осуждены за государственные и иные преступления; б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ - ОГПУ, УШСВД - НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, «особых совещаний», «двоек», «троек» и иных органов, осуществлявших судебные функции; в) подвергнуты в административномпорядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод; г) необоснованно помещены по решениям судов и несудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение; д) необоснованно привлечены к уголовной ответственности и дела на них прекращены по нереабилитирующим основаниям; е) признаны социально опасными по политическим мотивам и подвергнуты лишению свободы, ссылке, высылке по решениям судов и внесудебных органов без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления.

Признаются не содержащими общественной опасности нижеперечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица, осужденные за: а) антисоветскую агитацию ипропаганду; б) распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй; в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви; г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов; д) побег из мест лишения свободы, ссылки и спецпоселения, мест привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы лиц, которые находились в указанных местах в связи с необоснованными политическими репрессиями.

Бахарев Т.И. согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре суда, осужден за совершение общеуголовного преступления (злоупотребление служебным положением), которое не связано с политическими мотивами, в связи с чем оснований для его реабилитации в соответствии с требованиями Закона не имеется.

Вопрос об исключении Бахарева Т.И. из партии судом не выяснялся, так как согласно описательно-мотивировочной части приговора Бахарев Т.И. на момент рассмотрения уголовного дела судом был исключен из членов партии.

Оснований для истребования из государственного казенного учреждения «Государственный архив Забайкальского края» документов Читинского обкома КПСС за 1952 год не установлено, так как вопрос об исключении Бахарева Т.И. из членов КПСС не является предметом исследования в соответствии с Законом «О реабилитации жертв политических репрессий».

Согласно сведениям Забайкальского краевого суда уголовное дело в отношении ФИО4 15.05.1965уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, истребования из архива сведений об обстоятельствах исключения Бахарева из партии, а также направления в суд заключения прокурора отсутствовали.

Также разъяснено, право обжаловать данный ответ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

ФИО1, воспользовавшись своим правом, 19.11.2020г. обжаловал указанный ответ в Генеральную прокуратуру, просил обязать прокуратуру Забайкальского края провести дополнительную проверку по его заявлению.

24.12.2020г. заместителем прокурора края утверждено заключение старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края от 21.12.2020г. по жалобе ФИО1 Согласно указанного заключения оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе обжалования приговора не имеется. Разъяснено ФИО1, что он правом оспаривания судебного решения не наделен, его жалоба оставлена без удовлетворения.

Кроме того, не согласившись с ответом прокуратуры Забайкальского края от 12.11.2020г., ФИО1 обратился и в суд в порядке предусмотренном КАС РФ.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Судебная считает, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ".

Из анализа Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в частности статьи 22 данного Закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Согласно нормам п. "б" ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ - ОПТУ, УНКВД - НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек" и иных органов, осуществлявших судебные функции. Органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел устанавливают и проверяют все дела с неотмененными до введения в действие настоящего Закона решениями судов и несудебных органов на лиц, подлежащих реабилитации в том числе в соответствии с п. "б" статьи 3 указанного Закона.

По материалам проверки органы прокуратуры составляют заключения и выдают справки о реабилитации заявителям, а при отсутствии таковых периодически представляют сведения о реабилитированных для публикации в местной печати.

При отсутствии оснований для реабилитации органы прокуратуры по указанным в пункте "б" статьи 3 настоящего Закона делам в случае поступления заявлений заинтересованных лиц или общественных организаций направляют эти дела с заключениями в суд в соответствии со статьей 9 настоящего Закона.

Кроме того, органы прокуратуры, в случае выявления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путем принесения надзорного представления.

Как усматривается из оспариваемого ответа, требования Инструкции при рассмотрении обращения административного истца соблюдены. Ответ, данный административному истцу, мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован.Ответ прокуратуры на обращение административного истца дан должностным лицом в установленные законом сроки.

Несогласие административного истца с содержанием ответа начальника уголовно-судебного управления от 12.11.2020г. не свидетельствует о нарушении указанным ответом прав заявителя. Основания для понуждения прокурора к даче нужного заявителю ответа, и принятию мер прокурорского реагирования отсутствуют, поскольку в силу закона прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования в силу положений ФЗ "О прокуратуре РФ" не допустима.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Забайкальского края, начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Забайкальского края ФИО2 о признании незаконным ответа начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Забайкальского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 16.03.2021г.

Судья: О.Р. Колоскова