Решение № 2А-3505/2020 2А-3505/2020~М-3099/2020 М-3099/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-3505/2020

Дело №

УИД: №№№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности с физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № России по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области административному ответчику была начислена задолженность по штрафу ЕНВД, направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное требование административному ответчику в установленный срок в полном объеме исполнено не было.

С заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС № России по Нижегородской области не обращалась.

Межрайонная ИФНС № России по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика задолженность и по штрафу ЕНВД в общей сумме 2000 руб., в административном иске также заявлено ходатайство о восстановление срока для обращения с административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области административному ответчику была начислена задолженность по штрафу ЕНВД, направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные требования административным ответчиком в установленный срок в полном объеме исполнены не были.

Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по штрафу ЕНВД в сумме 2000 рублей., в административном иске также заявлено ходатайство о восстановление срока для обращения с административным иском в суд.

Поскольку шестимесячный срок со дня истечения трехлетнего срока по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление о взыскании задолженности с административного ответчика направлено в суд 19.08.2020, налоговой пропущен установленный законодательством срок.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с проведением актов сверки, по причине высокой загруженности отдела урегулирования задолженности, недостаточности сотрудников данного отдела.

Однако, указанное не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении, поскольку суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к административному ответчику, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и в Дзержинский городской суд с настоящим административным иском. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском не приведено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области отказано, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу ЕНВД в общей сумме 2000 руб. (требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу ЕНВД в общей сумме 2000 руб. (требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова

Копия верна судья