Приговор № 1-34/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 2 июля 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

защитника Шарабуровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде личного поручительства;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, ранее имел установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>.

УФМС России по <адрес>, на основании пп.14 ч.1 ст.27 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> был закрыт въезд на территорию РФ сроком до 17.05.2027.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при попытке выезда из Российской Федерации в международном аэропорту «<данные изъяты> был уведомлен сотрудником ОПК <данные изъяты> об имеющемся в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, а также правовых последствиях незаконного пересечения Государственной границы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории <адрес>, заведомо зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, приобрел проездной документ на железнодорожный поезд № по маршруту «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, в 16-25 час. 12.12.2019 ФИО3 осуществил посадку в <адрес> в поезд <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты> и выехал в направлении <данные изъяты> границы.

Далее, следуя в качестве пассажира поезда, около 20 часов 01 минуты 12.12.2019 ФИО3, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, по основаниям, предусмотренным пп.14 ч. 1 ст.27 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя из <адрес> в <адрес> по участку железной дороги «<данные изъяты>» в качестве пассажира поезда № сообщением <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> в вагоне № на месте №, умышленно совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в районе <адрес>.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Представитель государственного обвинения возразил против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок судебного разбирательства прекращен, и уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, назначено в общем порядке.

В суд от подсудимого ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку прибыть в заседание он не может ввиду состояния его здоровья. В ходатайстве ФИО3 указал, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 322 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, а также о том, что свои показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает и просит их огласить.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО3, данными им в ходе дознания по делу, из которых согласно которым он является гражданином <данные изъяты>, его зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>. Постоянно зарегистрирован на территории <адрес>. Он ранее был под установочными данными как ФИО2, а сейчас он документирован новым паспортом гражданина <данные изъяты> под установочными данными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> и имя он поменял в связи с тем, что он планирует жениться на гражданке <данные изъяты> ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, принял решение следовать в <адрес> по личным обстоятельствам, а именно, ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться регистрация брака с его невестой, <данные изъяты> О том, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию, он знал, так как ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен под роспись сотрудником ОПК <данные изъяты> об имеющемся в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, а также правовых последствиях незаконного пересечения Государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 16-20 час. он прибыл на железнодорожный вокзал <адрес>, где приобрел билет на железнодорожный поезд сообщением <данные изъяты> и осуществив посадку в указанный поезд около 16-25 час. ДД.ММ.ГГГГ направился в сторону Государственной границы Российской Федерации. После чего в поезд зашли российские пограничники и, проверив его документы, сообщили, что он пересек Государственную границу РФ, и въехал на территорию РФ из <адрес> вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, открытого для международного пассажирского сообщения, не проходя пограничные и иные виды контроля, в связи с чем он был снят с поезда. Свою вину в умышленном незаконном пересечении ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации в районе <адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.89-91);

- показаниями свидетеля ФИО5, чьи показания были оглашены в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО6, на станции <данные изъяты> осуществляли проверку документов у лиц, следующих железнодорожным транспортом из <адрес> в Российскую Федерацию, с целью выявления незаконного въезда на территорию Российской Федерации иностранными гражданами. Около 21 часа 05 минут он, совместно с ФИО6, зашли в вагон № поезда № сообщением <данные изъяты> на месте № им был выявлен мужчина кавказской внешности, который по его требованию предъявил паспорт гражданина <данные изъяты>, проверив который, им было установлено, что указанный гражданин является гражданином <данные изъяты> и его зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пересек Государственную границу Российской Федерации с <адрес>, и въехал вне установленного пункта пропуска и открытого пункта пропуска через Государственную границу, не проходя пограничный и иные виды контроля. По причине того, что в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он был снят с указанного поезда на железнодорожной станции <данные изъяты> и доставлен для проведения дальнейшего разбирательства (л.д.114-115);

- показаниями свидетеля ФИО6, чьи показания были оглашены в суде, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.116-117).

Кроме показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания по делу, показаний свидетелей, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- выкопировкой участка местности, граничащего с территорией <адрес> по автомобильному и железнодорожному направлению «<данные изъяты>», согласно которой ближайшим населенным пунктом к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации является <адрес> (л.д.52);

- ответом из ИЦ УМВД по Смоленской области, согласно которому было установлено, что отпечатки пальцев ФИО3 совпали с отпечатками пальцев ФИО2 (л.д. 60-66);

- ответом ЛО МВД России на станции Смоленск, согласно которому имеется информация в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о приобретении им проездного документа на железнодорожный поезд № по маршруту <данные изъяты> отправлением в 16-25 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75);

- ответом из УВМ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому имеется информация в отношении ФИО3 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р. – представлением и решением о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, т.е. до 17.05.2017 (л.д.81-84).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Суд в части места, времени, обстоятельств совершения преступления признает правдивыми и достоверными данные подсудимым ФИО3 показания, оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО3 в совершении преступления полностью установлена, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ФИО3, являясь иностранным гражданином, заведомо зная, что ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ въезд в РФ, при этом осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно.

При этом пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Узбекистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде личного поручительства подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде личного поручительства отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате на счёт №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина