Решение № 2-2505/2021 2-2505/2021~М-2244/2021 М-2244/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2505/2021

Дело № 2-2505/21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Пшенко Д.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Московская акционерная страховая компания»о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявления указано, что 24.05.2021 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3, которым с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 247968 рублей. Заявитель полагает, что поступившее обращение в отношении страховой компании с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО вообще не подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Кроме того, считает, что взыскание неустойки в размере 247968 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом заявитель представляет суду контррасчет. Отмечает, что решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара уже было взыскано страховое возмещение в размере 43200 рублей, неустойка в размере 35000 рублей, а также штраф в размере 20000 рублей. При этом мировой судья применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 43200 до 35000 рублей. Поэтому повторное взыскание неустойки недопустимо. Взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 247968 рублей превышает сумму выплаченного страхового возмещения с учетом уже ранее взысканных судом санкций.

На основании изложенного просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.05.2021 года №У-21-65310/5010-004по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги, заявитель просит о снижении размера взысканной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении.

В судебное заседаниепредставитель заявителя не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацийНикитина С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и своевременно. При этом, в адрес суда поступили письменные возражения представителя ФИО5, в которых он просил отказать в удовлетворении требований АО «Московская акционерная страховая компания», полагая решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании также полагала решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, представила письменные возражения на иск.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1. ст. 22 ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2021 года Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в отношении АО «Московская акционерная страховая компания» принято Решение №У-21-65310/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3 Указанным решением с АО «Московская акционерная страховая компания »в пользу ФИО3 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 247968 руб. 00 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужило следующее:

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение представителя ФИО3 в отношении АО «Московская акционерная страховая компания» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250560 рублей 00 копеек.

В результате ДТП, произошедшего 20.06.2018 г. вследствие действий <ФИО1>, управлявшей транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Тойота, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии <№>.

Гражданская ответственность <ФИО1> на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <№>.

26.07.2018 г.ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

10.08.2018 г. АО «МАКС» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

АО «МАКС» письмом от 22.08.2018 г. № А-34-2-3/19927 отправило в адрес ФИО3 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП <ФИО2>

03.10.2018 г. ФИО3 направила в АО «МАКС» заявление о смене СТОА ИП <ФИО2> на СТОА ИП ФИО6.

АО «МАКС» письмом от 10.10.2018 г. № А-34-2-3/25768 уведомило заявителяоб отказе в смене СТОА.

29.11.2018 г. ФИО3 направила в АО «МАКС» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 43200 рублей 00 копеек, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 19040 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование претензионных требований ФИО3 предоставила в АО «МАКС» экспертное заключение ООО «ВЕСНА» от 22.11.2018 г. №00267-Е, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 64 900 рублей 00 копеек, без учетаизноса - 43 200 рублей 00 копеек.

АО «МАКС» письмом от 05.12.2018 № А-34-2-3/33438 уведомило заявителяоб отказе в удовлетворении претензионных требований.

23.01.2019 г. ФИО3 направила в АО «МАКС» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 43200 рублей 00 копеек, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 19040 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «МАКС» письмом от 29.01.2019 г. № А-34-2-3/3908 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензионных требований.

Не согласившись с решением АО «МАКС», ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по открытию счета в банке.

24.04.2019 г. решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-905/30-20 исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 43200 рублей 00 копеек, неустойка за период с 16.08.2018 г. по 24.04.2019 г. в размере 35000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 19040 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 2000 рублей 00 копеек.

18.11.2020 г. решение суда было исполнено в полном объеме путем списания денежных средств в размере 122340 рублей 00 копеек с расчетного счета АО «МАКС», что подтверждается инкассовым поручением № 010472.

23.03.2021 г. ФИО3 направила в АО «МАКС» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 250 560 рублей 00 копеек в связи с нарушением срокаосуществления страхового возмещения.

АО «МАКС» письмом от 29.03.2021 г. № А-34-2-7/8608 уведомило ФИО3 оботказе в удовлетворении претензионного требования.

Рассмотрев предоставленные ФИО3 и АО «МАКС» документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требованияФИО3 подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.

24.04.2019 г. решением суда с АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 43200 рублей 00 копеек, неустойка за периодс 16.08.2018 г. по 24.04.2019 г. в размере 35000 рублей 00 копеек в связи с нарушениемсрока выплаты страхового возмещения. 18.11.2020 г. АО «МАКС» было исполнено решение суда.

Соответственно, в рамках обращения подлежал рассмотрению вопрос о взыскании неустойки, начисляемой на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 43200 рублей 00 копеек за период с 25.04.2019 г. по дату фактического исполнения АО «МАКС» решения суда - 18.11.2020 г.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 25.04.2019 г. по 18.11.2020 г. (574 календарных дня) на сумму 43200 рублей 00 копеек, составляет 247968 рублей 00 копеек (43 200 рублей00 копеек х 1% х 574 календарных дня).

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование ФИО3 о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 247968 рублей 00 копеек.

Прим этом суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 123-Ф3 должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-Ф3 вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

Таким образом, требования АО «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения Финансового уполномоченного от 24.05.2021 г. №У-21-65310/5010-004 не могут быть удовлетворены судом.

Суд отмечает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является не восстановление нарушенного права, а получение денежных средств в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, разрешая ходатайство представителя заявителя о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд признает обоснованными доводы представителя АО «Московская акционерная страховая компания» о явной несоразмерности величины взысканной Финансовым уполномоченным неустойки, и приходит к выводу о ее чрезмерности и наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки.

С учетом обстоятельств конкретного дела, поведения сторон, выполнения АО «Московская акционерная страховая компания»» своей обязанности по выплате страхового возмещения, а также общий размер страхового возмещения и заявленной ко взысканию неустойки, учитывая положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 43200 рублей.

В то же время, само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

Указанная позиция так же нашла свое отражение в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 нюня 2018 г. № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.

Более того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от 12.11.2019 г. №69-КГ19-14, неустойка не должна превышать размер страхового возмещения, поскольку взыскание суммы санкции в большем размере свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п.2 ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Московская акционерная страховая компания»о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 24.05.2021 года №У-21-65310/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 43200 (сорок три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0042-01-2021-003439-59

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021 года