Решение № 2-2022/2020 2-2022/2020~М-1003/2020 М-1003/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2022/2020

XXX 14 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать элементы благоустройства с фасада многоквартирного дома, восстановить целостность фасада,

установил:

ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков демонтировать с фасада многоквартирного дома 15 литера А по улице Гаванская в Санкт- Петербурге наружные блоки кондиционеров (Зшт.): 1 кондиционер со стороны ул. Гаванская, 1 кондиционера с дворовой части фасада, козырьки (3 шт.): 2 козырька со стороны ул. Гаванская 1 козырек с дворовой части фасада, установленных над входами в помещение 2Н и восстановить целостность фасада многоквартирного дома, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул ... находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района». В адрес управляющей компании через Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей поступило обращение об установке на фасаде указанного дома кондиционеров без разрешительной документации. В ходе осмотра выявлена установка кондиционеров на фасаде дома, в связи с чем, ответчикам направлены уведомления о предоставлени собственником разрешительной документации на установку кондиционеров или демонтаже незаконно установленного оборудования, однако на данные уведомления ответчики не отреагировали, требования управляющей компании о демонтаже оборудования не исполнено. Собственники помещений в названном жилом доме не принимали решения о передаче в индивидуальное пользование фасадов дома для размещения вентиляционных коробов и кондиционеров. В соответствии с п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1. названных Правил относятся и управляющие организации, которые следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.04.2020 года сроком по 31.12.2021 года в судебное заседание не явилась, исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, указала, что ответчиками требования управляющей компании не выполнены, разрешительная документация на установку кондиционеров не представлена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые получили заблаговременно до даты судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

При этом суд отмечает, что неявка ответчиков в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации их права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывается в ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов, предусмотренный ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управления многоквартирным домом.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская д. 15, о выборе способа управления многоквартирным домом, ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» выбран в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников, проведенного в форме общего собрания собственников от 04 октября 2007 года ( л.д. 37).

Многоквартирный дом передан в управление и обслуживание ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» по акту приема - передачи (л.д. 38).

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения 2-Н, расположенным на первом этаже многоквартирного ... являются ФИО2, ФИО1, по <данные изъяты> в праве собственности ( л.д. 10-14).

На указанное нежилое помещение заключен договор аренды с ООО «Нева Сервис» от 01.05.2012 года сроком с 24.08.2012 года по 01.05.2024 года.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В адрес управляющей компании через Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей поступило обращение об установке на фасаде указанного дома кондиционеров без разрешительной документации ( л.д. 16).

В связи с проверочными мероприятиями по указанному обращению, комиссией ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» был проведен осмотр, в результате которого был установлен факт установки элемента благоустройства (на фасаде многоквартирного дома размещены наружные блоки кондиционеров (3 шт.), навесы (3 шт.) установленные над входом в помещение 2-Н.

ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» неоднократно направлял уведомления о предоставлении собственниками разрешительной документации на установку на фасаде многоквартирного дома наружных блоков кондиционеров (3 шт.), навеса (3 шт.) установленных над входом в помещение 2Н, разрешительная документация не предоставлена, демонтаж незаконно установленного дополнительного оборудования в тот же срок не выполнен ( л.д. 18-25).

В предусмотренный уведомлениями срок собственники нежилого помещения ... разрешительную документацию не предоставили, наружные блоки кондиционеров (3 шт.), навеса (3 шт.) установленных над входом в помещение 2Н не демонтированы о чем сотрудниками управляющей организации составлен соответствующий акт с фотофиксацией.

Согласно акту обследования требования ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» о приведении фасада дома в первоначальное положение не исполнены.

Согласно ст. 2 закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 г. N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" объект благоустройства - территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального объекта, объекта капитального строительства.

В соответствии п. 4 Приложения N 2 к правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года N 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», сооружения, включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, это инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, которые являются элементами благоустройства Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. ст. 8,9 закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 г. N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", размещение элементов благоустройства на объекте благоустройства осуществляется на основании проектов благоустройства, которые согласованы в порядке, установленном настоящим Законом Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга или без разработки проекта благоустройства в случае, если такая разработка не предусмотрена правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Проектирование благоустройства осуществляется в соответствии с закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 г. N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" и правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и включает в себя получение задания от уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга на разработку проекта благоустройства в случаях, предусмотренных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, и согласование проекта благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что при установке кондиционеров на стену дома, а также козырьков ( навесов) над входом в помещение ответчиками не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, хотя ответчики и обладают равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности.

Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Действиями ответчика по размещению на стене многоквартирного жилого дома кондиционеров без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств согласования в установленном порядке размещения кондиционера на фасаде многоквартирного дома, а также получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» об обязании ответчиков демонтировать с фасада многоквартирного ... в Санкт- Петербурге наружные блоки кондиционеров (Зшт.): 1 кондиционер со стороны ул. Гаванская, 1 кондиционера с дворовой части фасада, козырьки (3 шт.): 2 козырька со стороны ул. Гаванская 1 козырек с дворовой части фасада, установленных над входами в помещение 2Н и восстановить целостность фасада многоквартирного дома в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб. за подачу искового заявления за требование неимущественного характера, расходы по оплате которой понес истец, что подтверждается платежным поручением № 1279 от 06 марта 2020 года (л.д.8).

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать элементы благоустройства с фасада многоквартирного дома, восстановить целостность фасада - удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 демонтировать с фасада многоквартирного ... в Санкт- Петербурге наружные блоки кондиционеров ( 3 шт.): 1 кондиционер со стороны ул. Гаванская, 1 кондиционера с дворовой части фасада, козырьки (3 шт.): 2 козырька со стороны ул. Гаванская 1 козырек с дворовой части фасада, установленных над входами в помещение 2Н и восстановить целостность фасада многоквартирного дома в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2020 года.