Решение № 2-3506/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3506/2018

Дело № 2-3506/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гусевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 311 113 рублей 70 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 6 311 рублей 14 копеек, ссылаясь на нарушение принятого заемщиком обязательства по погашению суммы кредита в установленные сроки.

Представитель истца ОАО «Смоленский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 вносилась оплата в общей сумме <данные изъяты>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита № между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в установленный срок путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 13, 15-19).

Указанный кредитный договор состоит из заявления о предоставлении кредита, информационного графика платежей и Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Смоленский Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> выданы заемщику (л.д. 14).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составил 311 113 рублей 70 копеек, из которых: 214 729 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 85 572 рубля 06 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 812 рублей 36 копеек – штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д. 8-9).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности.

В обоснование возражений ответчик указал, что не согласен с расчетом процентов за пользование кредитом, при этом сумму основного долга не оспаривал.

Ответчиком представлены платежные документы о внесении платежей в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет процентов за пользование кредитом, согласно которому сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 561 рубль 68 копеек.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма задолженности по процентам подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму 85 572 рубля 07 копеек.

Проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком был пропущен платеж за ДД.ММ.ГГГГ, соответственно платеж, произведенный в ДД.ММ.ГГГГ был зачтен за октябрь, последующие платежи до ДД.ММ.ГГГГ также были учтены за предыдущие месяцы (л.д. 86).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ответчиком представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа до суммы 1000 рублей 00 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним госпошлина в размере 6 311 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

взыскать в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос. <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 301 301 рублей 34 копейки, из которых: 214 729 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 85 572 рубля 06 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 рублей 00 копеек – штраф за просрочку внесения очередного платежа, и в возврат государственной пошлины 6 311 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова